在大学教育与就业市场的“爱恨纠葛”中，南京信息工程大学的腾讯实验班无疑是一出引人注目的戏。一边是响亮的“双一流”高校和大厂“腾讯”的光环，另一边却是就业数据的冷清和网友的调侃。29名毕业生中仅有2人就业，且无一人进入腾讯，这个结果让人不禁发问：这个实验班究竟是“高端人才培养”的典范，还是一次营销过头的“空壳”操作？
说到高校与企业联手打造的实验班，大家并不陌生。一纸“企业冠名”的招生简章，似乎总能打动那些对未来充满期待的高分考生和家长。“走进实验班=走进名企”，这无疑是一种强有力的吸引力，但现实往往不会按照剧本发展。四年后，这些被寄予厚望的年轻人在经历了艰难的抉择后，并没有如愿进入腾讯。而网友们的“笑话”之声，也并非空穴来风。让我们一起来看看，这背后究竟发生了什么？
实验班的“出发点”无疑是好的。高校与企业联手，理论上可以实现“资源共享、优势互补”：高校提供优质生源和学术支持，企业则能为学生带来实践机会与就业通道。理想很丰满，现实却很骨感。从腾讯实验班的毕业去向来看，75%的学生选择了升学深造，22人继续攻读研究生，这其中包括4人进入“华五”高校，10人进入985高校。对一所非985、211院校来说，这一升学率已经足够让人刮目相看。但问题在于，实验班的“卖点”并不是升学，而是直通腾讯这样的顶级互联网公司。
让我们换个角度思考：如果这29名学生四年前选择的不是南信大的腾讯实验班，而是某所985或211院校，他们的升学或就业会比现在差吗？答案恐怕并不乐观。换句话说，实验班的“附加值”到底体现在哪里？如果无法兑现“名企直通车”的承诺，那么这个实验班的意义便大打折扣。
互联网行业对学历和能力的“双重要求”，让本科生的就业之路愈加狭窄。别看腾讯实验班的学生本科期间在大厂实习过，但实习并不等于就业。如今的互联网大厂招聘标准越来越高，硕士学历几乎成了标配。如果你不是顶尖名校出身的本科生，那么想要在大厂拿到offer几乎比登天还难。这也解释了为什么实验班的绝大多数学生最终选择了升学，毕竟读研已经成为很多本科生的必然选择。
实验班的就业数据并不只是一场“学历内卷”的缩影。网友们的质疑，其实更多是针对学校和企业的责任问题。如果实验班的学生在入学时就被灌输了“毕业后将有机会进入腾讯”的期待，那么腾讯和南信大是否真的尽到了自己的责任？在整个培养过程中，实验班是否为学生提供了足够的定向培养和就业指导？腾讯是否在招聘中为这些学生提供了更多的机会？这些都是值得深思的问题。
再来看看那些选择直接就业的两位毕业生。一人去了浩鲸云计算，另一人去了华勤技术，这两家公司在行业内虽说不上“籍籍无名”，但与腾讯的体量和影响力相比，显然不在一个量级。其实，这两位同学的选择并没有错，毕竟就业是一步一个脚印的过程，不可能所有人一毕业就进入顶级大厂。但当“实验班”和“腾讯”的标签叠加起来时，外界的期望值无疑被拔高了。结果却是一人去“浩鲸”，一人去“华勤”，这让不少人感叹：“这还是那个被寄予厚望的实验班吗？”
当然，实验班的失败并不完全是“南信大”或“腾讯”的锅。我们必须正视当下教育与就业市场之间的矛盾。近年来，随着大学扩招和高校毕业生数量的激增，本科生在就业市场上的竞争力正在急速下滑。对于计算机专业来说，这种“学历贬值”的现象尤为明显。以往，计算机本科生或许还能凭借扎实的技术基础找到一份不错的工作，但如今，硕士学历已经成为很多岗位的“基本门槛”。
那么，实验班的未来该何去何从？实验班的初衷是培养“实践型人才”，而不是“升学型人才”。如果高校和企业无法在培养过程中真正做到“产学融合”，那么实验班的意义将大打折扣。南信大与腾讯的合作，应该更多地体现在为学生提供实质性的就业机会上，而不是仅仅停留在招生宣传的层面。否则，这样的“实验班”终究会被视为“噱头大于实质”。
我们不得不承认，实验班的尴尬是当前教育体系和就业市场问题的一个缩影。在这个学历内卷的大背景下，学生、学校和企业都在寻找突破口。但无论如何，实验班的核心价值应该是为学生提供更好的成长空间和职业发展路径，而不是一场“华丽的招生秀”。
那么问题来了：在高校与企业的合作中，我们究竟该如何平衡“招生吸引力”和“就业实效性”？对于实验班的毕业生来说，他们的努力和付出是否得到了应有的回报？对此你有什么看法？
评论列表