同样当过兵，为啥伤残、军队离退休人员优待会更高？

最近不少网友感到疑惑，同样是当过兵、扛过枪，为啥伤残军人、军队离退休人员，在公交地铁、景区门票、医院就医等优待上，政策往往参照现役军人而优于普通退役军人呢？这是不是太不公平？

其实，这样做是公平公正的，是优待和贡献、牺牲奉献程度相匹配的，是区分层次保障、突出优抚重点的。

先说革命伤残军人，不少人是在战备执勤、训练演习、抢险救灾等重大任务中负伤而落下残疾，经评残机构鉴定伤残等级的。对伤残军人优待不只是荣誉，还有对牺牲身体的补偿。

再讲军队离退休人员，这些同志大多在部队服役几十年，长期扎根军营，奉献年限更长，可以说是为国防建设付出了大辈子心血。我军退休人员除病退外，大多数必须满足服役30周年的最低年限，这一要求是大多军人望尘莫及的。

而普通退役军人优待，属于大众式普遍尊崇，面向所有完成服役、依法退出现役的老兵，覆盖面更广，包括仅完成2年义务兵役的退伍士兵。

综上所述，对伤残军人、离退休军人高于普通退役军人优待，不是厚此薄彼，而是政策设计上区分普惠优待和重点优抚。

普通老兵享基础优待，伤残、离退休等群体叠加专项优待，体现“贡献越大、尊崇越实”的导向。

大家觉得这样的设计合不合理？谈谈看法。