我看了半夜，只觉得热闹是他们的，我什么也没有 —— 只是替那些还没学会走路的孩子，暗暗捏一把汗。这哪里是激辩，分明是角力；真正的题目，压根没人碰：英语该不该学，该怎样学，学给谁。
先说 "崇洋媚外" 四字。这四个字最是吓人，也最是误国。照此逻辑，汉唐译经、玄奘西行，是崇洋媚外；严复译《天演论》、詹天佑少年留洋，是崇洋媚外；鲁迅先生东渡日本，学医、译书、办刊，也是崇洋媚外了。再往近说，今日高铁飞驰、芯片攻关、大飞机冲天，哪一样不是 "师夷长技" 的果实？把学一门语言上纲上线到 "崇洋媚外"，是拿民族主义当虎皮，唬得住看客，唬不住真理。真正的文化自信，是敢把世界请进门来，而不是把门钉死。
次说 "学了无用"。此论最动听，也最误人。说英语对多数人毕业后用不上，敢问高中数学的导数、圆锥曲线，对多数人毕业后用得上么？语文课本里的楚辞汉赋、唐诗宋词，又有几人毕业之后日日吟诵？若 "用不上" 即当废，则整座学堂都该拆了改作菜市。教育之价值，从来不在 "人人用得上"，而在 "人人够得着"。汤先生又说，英语不过工具耳，会用即可。语言何止工具？语言是思维的筋骨，是文明的血脉，是人在天地间认路的一双眼睛。一个人若把母语之外的语言都视作草芥，他看见的世界，便只有井口那么大。
再说公平。这原是 "取消论" 最堂皇的旗号：英语是城里孩子的专利，撤了主科，才好为普通家庭减负。这话听来悲天悯人，实则最为刻毒。指挥棒一撤，最先撤课的必是乡村；山沟里的孩子，怕是连 "English" 这个单词都要从课表上消失。城里的孩子照样请外教、上私塾、随父母游学天下，英语一分不少；农村的孩子，连课本上那一点 ABC 都要被收走。考，他们拿什么考？不考，他们又凭什么与城里孩子同台？千百年来，读书向学是寒门子弟改变命运最不靠运气的一条路；如今要把这条路上最长的一截梯子抽掉，还说这是替人家减负 —— 这样的慈悲，鲁迅先生若泉下有知，怕要再写一本《狂人日记》。汤先生深耕考研数学教学三十多年，最懂 "应试" 二字的分量，该比谁都明白：考试里取消的东西，课堂里第一个消失。
次说科技。这是我最不能忍处。诸公可知，人类知识的殿堂是用什么文字砌成的？据学者统计，全球 Scopus 收录的期刊论文中，英文占 93.42%，中文仅 2.93%；自然科学领域，以 SCI 为代表的论文竟有 96.94% 以英文发表。2024 年，中国学者发表国际论文 83 万余篇，超过 95% 投向境外期刊。Nature、Science、Cell，哪一本不是英文？人工智能、量子计算、基因编辑，哪一篇前沿原文不是英文？我们口口声声要 "与现代化前沿科技接轨"，连轨道的文字都读不懂，接的什么轨？
或曰：不是有翻译软件吗？不是有 AI 吗？这话简直可笑。机器译得出单词，译不出思想；AI 译得了大意，译不了科学。一篇论文，一个术语的差池、一处逻辑的游移，机器翻错，科学便跟着错；一纸专利、一份标准、一页芯片手册，若靠机器糊弄过去，赔进去的可能是整个产业的命。更何况，一个不懂原文的学者，连 "该读哪一篇" 都无从判断 —— 检索、筛选、批判、鉴别，哪一步离得开原文？把脑袋交给机器，与把眼睛交给别人，有什么区别？
平心而论，这场激辩里，胡先生有一点是对的：把英语赶出主科的旗号下面，藏着的多半不是爱国，是省事。我还要替他补一句：省事的代价，不由呐喊的人付，由十年后长成的孩子付。而汤先生的委屈我也明白 —— 他后来说，并非要取消英语，只是反对 "英语至高无上、全民强制内卷"。这话倒有几分道理。可先生须知，主科地位一动，分值一降，指挥棒便跟着转向，乡村学校最先响应；到那时，减负的初衷，恰好成了剥夺的借口。要治 "全民内卷"，该治的是考试怎么考、资源怎么分、教学怎么改，不是把一扇门拆了，再告诉孩子们：这门本来就不该有。
要而言之，英语本身无罪。有罪的是把它教成死记硬背的机器，有罪的是 "哑巴英语"" 聋子英语 " 横行数十年，有罪的是把一门语言砌成了阶层的墙。这些病，该治的是教学、是考试、是资源分配，不是把病人一刀砍了。幸而教育部早有明示：不会取消英语主科地位。然而此论一日不熄，便一日是悬在教育头上的刀。
教育是国之根基，轻率为之，其祸不可逆。牙齿掉了可以镶，窗户关了可以再开，唯独一代人的十年光阴，是无论如何也追不回的。今天把英语请出主科，明天呢？十年之后，当这一代孩子长成，竟连一篇外文摘要都读不通，汤先生可愿出来认领这份功劳？我斗胆预言：到那时，被请出学堂的绝不止一门英语，而是整整一代人与世界对话的资格。
窗外秋雨潇潇，网上骂战正酣。我只想问一句：诸位高呼 "取消"" 降权 " 之时，可曾听见，千里之外的乡村小学里，有个孩子正捧着卷了角的英语课本，一个字一个字地，读着那扇尚未关闭的门？
