2026年1月29日，巴拿马法院裁决长和旗下港口运营公司关于该国两座港口的特许经营权合同违宪；当地时间2月23日，巴拿马政府派员强行进入克里斯托瓦尔港和巴尔博亚港两个货柜码头，实际接管营运控制权的同时禁止长和代入入内。至此，长和正式被剥夺了运营这两座位于巴拿马运河两端港口的权利。

面对这种土匪式的抢劫行为，我们前期的应对方式主要以声明、呼吁、谴责为主，外加建议中国船只在不大幅增加成本的情况下绕行，以及暂停在巴拿马的项目投资。这些反制略显单薄，近期我们可能加大了反击力度。

3月6日，长和集团官方网站更新了一份与巴拿马港口有关的声明，其中提到，对巴拿马政府启动国际仲裁，索赔至少20亿美元。

此外，长和还要求巴拿马海事管理局归还属于公司专有及受法律保护的文件和资料。此举在我看来是为了打国际仲裁官司而收集证据材料，长和必须尽快拿到属于公司的文件、资料，防止对方藏匿甚至销毁，否则对后面的仲裁不利。

与此同时，中国政府通过另一个途径支持长和打赢与巴拿马政府的国际仲裁。

先是交通运输部，根据官网发布的通知公告显示，3月9日交通运输部分别约谈了马士基集团和地中海航运公司有关负责人。

请大家注意，被约谈的两家国际航运企业与近期发生的巴拿马港口被夺事宜密切相关。在从长和手里抢走两个港口后，巴拿马当局并未立即确定新的港口运营方，而是指定马士基和地中海旗下的公司临时接管18个月的港口经营，等到之后重新招标后再确定长期运营方。

面对临时接盘长和被夺港口的两家公司，交通运输部约谈了啥，官方没有给出明确内容，只是提到了国际航运经营行为。

起初，我以为可能只是提醒两家公司不要因为近期中东那边局势而乱加运费。但在交通运输部对外发布公开信息后不久，发改委在同一天更新了一条新闻，内容同样“短小精悍”，讲的是发改委外资司近日先后与地中海、马士基有关负责人进行工作会谈。

境外在华有业务的航运公司不少，两部门同时发布与马士基和地中海约谈或会谈的新闻，这就很难让人觉得仅与开展的航运业务有关了，尤其是在如此敏感的时候，也许趁着这个机会敲打两家接盘巴拿马港口的公司。

如果真的讲到了巴拿马港口方面的事情，会聊点什么呢？我们不妨根据当下的情况推断一下，个人觉得至少会说两个方面的问题。

第一，要求马士基和地中海配合提供长和需要的证据材料。

前面说过，长和仲裁巴拿马政府是需要向国际仲裁庭提交证据的，否则就是口说无凭。一场仲裁往往需要海量的证明材料，像经营合同等是长和有的，可其它材料，比如近期的运营数据不一定在长和手里，或者还没来得及拿回来就被巴拿马政府赶走了。

现在马士基和地中海两家公司临时运营着相关港口，他们手中掌握着一些与港口运营和交接等方面的重要信息。

对方是故意设置障碍，还是积极配合长和收集证据，这一点非常关键，适时地对这两家公司进行敲打，有助于长和顺利获得仲裁所需要的证据材料。

第二，提醒两家公司不要对区别对待挂钩巴拿马港口的中国船只。

抢夺港口后被长和发起仲裁，巴拿马政府心理肯定是不爽的，怎么报复呢？最简单、直接的方式是让给挂靠那两个港口的中国大陆和香港地区船只使绊子，要实现这个目的得依靠实际正在运营港口的两家两家公司。

因此，马士基和地中海的态度和操作直接影响着中国船只的靠港和作业情况。通过约谈临时运营方，无论是以提醒的方式，还是以警告的方式，其目的都是为了维护我国的合法权益，不要刻意针对中国船舶，如安排差的泊位、拖延作业时间等，会给我国的贸易运输带来极大的不便和损失。

此外，此次约谈可能还有一个潜在的目的，那就是为之后中国企业投标两个港口的经营权探虚实。

巴拿马运河的地理位置具有重要的战略意义，是美国想要掌控的主要航道之一，相关港口的运营方受美国政府控制的话对我们不利，到时候可能得看美国人的脸色了。

未来，我们的企业可能还是会参与投标，马士基、地中海将是潜在的竞争对手，通过先期会谈有助于了解两家公司的态度和意向。

中国是全球最大的商品贸易国，中国市场是航运企业的必争之地，没有哪家公司愿意放弃中国市场，马士基也好、地中海也罢，肯定是想一直吃中国给的饭的。能不能继续有饭吃，吃得好不好就要看两家公司的表现了，至少不能在关键时候捅我们一刀。

我相信但凡有点脑子的公司分得清什么是芝麻，什么又是西瓜，约谈和会谈是为了提醒他们，让马士基和地中海了解中方立场后再决定怎么做，免得捡了芝麻丢了西瓜。

以上纯属个人观点，欢迎关注、点赞，您的支持是对原创最好的鼓励！