真是稀奇，“自由、民主”的美国，最近发生了美国12个州联名起诉联邦政府的情况，它们的要求只有一个，那就是取消关税。

美国国际贸易法庭开庭审理了这一状告特朗普政府的案件，双方对簿公堂，特朗普团队的辩解，彻底揭露出特朗普发起关税战的真实目的。

早在4月16日，美国加利福尼亚州州长加文·纽森，就率先因为关税政策起诉特朗普政府，指责特朗普政府滥用关税政策是“违法”行为。

这是首个向特朗普的关税政策发起挑战的美国州政府，而且绝不是唯一的一个。

眼见特朗普仍然一意孤行，4月23日，由俄勒冈州牵头，共12个州联名起诉特朗普政府，仍指控他的关税政策是在滥用总统紧急状态权力，要求取消关税。

地方政府状告中央政府一事，发生在其他国家，可以说是稀罕事，不过放在美国那就是稀松平常。

美国国际贸易法院于5月21日开庭审理了此案。在法庭现场，代表原告的是俄勒冈州总检察长马歇尔。

特朗普身为一国总统，不可能真的来到法庭与众人扯皮，这样也太丢脸了，因此代表特朗普政府出席的是美国司法部官员舒马特。

双方在庭审现场展开辩论，马歇尔对特朗普政府发起的关税政策提出质疑，怀疑其是“一时兴起”，而不是对合法权利的正当行使，因此要求法院宣布“对等关税”是非法的。

马歇尔的陈述表达了美国多个州的共同态度，虽然特朗普身为美国总统，有着不小的权力，但一切都要依法办事，不能想一出是一出。

对此，作为被告的舒马特辩解称，美国法律中的《国际紧急经济权利法》（IEEPA）赋予了总统通过谈判达成贸易协议及实现其他外交政策目标的权力。

舒马特竭力要为特朗普的关税政策找一个合理解释，想来想去，只能实话实说，“这些关税的目的是制造压力”，在当下，关税政策不能取消，因为它“正为总统提供所需的谈判筹码”。

也就是说，特朗普并不是真的要征收那些高额的关税，比如针对中国的145%惩罚性关税，脑子正常的人都会觉得不可能真正实施下去，但对特朗普政府来说，这在对中国的施压过程中是不可缺少的。

舒马特还发出警告，如果法院撤销了这些关税，将会“彻底削弱”特朗普在中美贸易谈判中的地位。

舒马特一味地拿着《国际紧急经济权力法》为特朗普辩护，称特朗普根据该法所采取的紧急行动，都不受司法审查，因为它涉及到的是“政治问题”，只有美国国会才有权干预。

对此，马歇尔提出质疑，特朗普政府所援引的《国际紧急经济权力法》，规定只有在极端的情况下才能宣布紧急经济状态，而当下的美国并没有什么紧急的极端情况。

特朗普将关税政策作为与中国谈判的筹码，哪里符合紧急经济状态了？

舒马特一口咬定，特朗普有权宣布国家处于紧急状态，至于当下到底是不是紧急状态，只有美国国会才能提出质疑，而非州政府或者法庭。

面对舒马特的言论，就连在场的法官都有些无语。这场庭审，也就此不了了之，并没有立即裁定特朗普政府的关税政策是否合法，将会在未来的几周内作出裁决。

特朗普现在的情况是“虱子多了不怕咬”，因为关税政策，不仅是州政府，还有美国企业、倡导团体都对特朗普政府发起了一系列的起诉。

从现实角度来看，这些起诉虽然看起来热闹，但真正对特朗普构不成什么威胁，它们也只是烦人的“虱子”而已。

正如为特朗普政府做辩护的舒马特所说，身为总统的特朗普，确实有权认定国家的状态，并采取一定的行为。

美国从立国之初，就在防范着中央政府和总统的权力过大，采取了多种方式来制约政府和总统的权力。

正如美国制宪会议及宪法起草和签署人之一、被称为“美国宪法之父”的詹姆斯·麦迪逊所说。

“如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使统治人，就不需要对政府有任何外在的或内在的控制了。”

美国的三权分立，就是美国开国的政治精英们为了防止政府做坏事所设计的机制。毕竟在任何一个政治体系中，行政权是最有能量的权力。

一旦行政权被滥用，破坏力也是最大的。

可即便美国总统要受到周期性选举、国会参众院、以及司法权或联邦法院的约束，但自20世纪以来，尤其是从经济大萧条、二战一路走来，美国政府、总统的权力不可避免地膨胀。

如今我们就看到了，特朗普上台后的肆意妄为，确实是对美国所谓“民主”的莫大讽刺，那些美国曾经引以为傲的“自由、民主”，只剩下空空的躯壳，涂抹着厚厚的脂粉，来掩饰早已腐烂的内在。

通过起诉，真的能阻止特朗普的“疯狂”吗？或许特朗普还能给我们带来更多的意想不到的举动。

参考资料：

北京日报客户端——司法挑战升级，美12州就关税政策起诉联邦政府案开庭

观察者网——遭12州“围攻”，特朗普政府律师：取消关税，总统在中美谈判中将被彻底削弱