评孙文才《剖析〈太原中都孙氏源流考〉》

孙 国 有（2026年1月17日撰）

最近，濮阳市孙氏文化研究会在“公众号”公布了孙全生、孙国有在2025年11月11日撰写的《太原中都孙氏源流考》一文。2025年12月27日就在互联网上见到山西闻喜孙文才的《剖析〈太原中都孙氏源流考〉》（以下简称《剖析》），看了感觉哭笑不得。本文主要考虑读者的需要，仍使用大众能够理解的学术语言来评介孙文才的新作《剖析》，也尽可能地使孙文才先生能读得懂；同时，顺便再对《源流考》原文做一次认真的检查，并纠正其中可能有的错误。

本文采用在原文中插【注】的方式来阐述笔者的意见。

丙《剖析》评阅总结

㈠孙文才主要在以下三个方面否定《源流考》，他认为：①不存在“春秋卫西鄙之地‘西河’”；②太原中都孙氏属于妫姓；③孙会宗的祖籍地“西河郡”在山西。

㈡《源流考》引据《史记·孔子世家》记载孔子之言“其男子有死之志，妇人有保西河之志”，和唐司马贞《史记索隐》“此西河在卫地，非魏之西河（郡）也”，足以证明春秋卫西鄙有地名“西河”，既不称“西河郡”，也不在今山西。

㈢孙文才用《新唐书》“妫姓孙氏世系”来证明太原中都孙氏为妫姓，属于陈词滥调，早已无人置信。《源流考》以戚邑孙氏遭遇政治变故、齐吴艾陵之战和田氏篡齐步伐加快时间相近，阐述田氏不可能有人迁居卫“西河”，证明太原中都孙氏不可能为妫姓。“中唐之前不存在妫姓孙氏”的结论自然也导向同样的结论。

㈣如前所述，对于孙会宗祖籍地“西河魏土”，主要存在两种解释：①学术界流行的看法是“战国魏‘西河郡’”；②《源流考》的意见是“春秋卫西鄙之地‘西河’”。而孙文才无视《报会宗书》提供的历史信息，引入汉、三国、乃至北魏、隋、唐“西河郡”作为选项，试图以此来论证“‘西河郡’在山西”；又引用出土“西河太守墓”和“汉故华阴令墓志”，以为也可以用“这些事实说明：‘西河郡’在山西”，谬误百出，不堪一驳，纯属夹带“私货”，无理且荒唐。

[附录]“西河”“西河郡”地理考

《报会宗书》有“西河魏土”，在谭其骧主编《中国历史地图集》（中国地图出版社1982年10月）上，战国魏共有三处地名“西河”，为1地区、1郡、1河流段，厘清它们的历史沿革和相互关系至为重要。

㈠先秦行政区划——“鄙”和“郡”

周代的王畿、卫、郑、齐“疆以周索”（按周制划分行政区），行政区划有县、都、鄙。秦、晋、楚、燕等诸侯国，戎夏杂处，“疆以戎索”，行政区划有郡、县。最初，郡产生于秦、晋每次新得戎狄之地（不一定与原有领地毗连），直接派官员去做他们的君长（非世袭），为了区别于县，就称之为“郡”（可参拙作《孙氏源流考辨》第269页）。

㈡“西河”

《地图集》第一册第24—25页有春秋卫国西鄙之地“西河”，在今内黄—浚县一带，东经114.7º-北纬35.8º。前547年，卫献公回都，孙林父第二次以戚投晋。“晋人为孙氏故，召诸侯……六月，（鲁襄）公会晋赵武、宋向戌、郑良宵、曹人于澶渊，以讨卫，疆戚田。取卫西鄙懿氏六十邑以与孙氏。”“懿氏”就在其中。卫国有“鄙”无“郡”，此“西河”为卫之“西鄙”，不为“西河郡”。

第35—36页有战国魏“西河”，与春秋卫国“西河”同为一地。

第33—34页“诸侯称霸形势图（前350年）”显示：战国时期，卫国领地被魏包围蚕食，卫侯的爵位一再贬低，至前321年“独有濮阳”（见《史记·卫世家》第1604页）。故可以说，战国时此“西河”属于魏国。

第9—10页标记了“其他书中传说的夏都”“西河”，位置也在这里。

第35—36页有黄河段也称为“西河”，在今河津上下游各约100公里内。

㈢“西河郡”

《春秋左传》记载春秋时期有郡，但有“西河”而无“西河郡”。

《地图集》第一册第35—36页有战国魏“西河郡”，在黄河以西临河，今韩城南—华阴一带，其最北界北纬35.42º。

第二册第15—16页有西汉“左冯翊”，其辖域覆盖战国魏“西河郡”。

第二册第42—43页有东汉“左冯翊”，辖域同西汉“左冯翊”。

第五册第7—8页有隋“冯翊郡”，其南北东界与汉“左冯翊”接近。

第五册第40—41页有唐“同州（冯翊郡）”，辖域略同于隋“冯翊郡”、汉“左冯翊”、战国魏“西河郡”。

以上均在黄河西岸，临河。

第二册第17—18页有西汉“西河郡”，地跨黄河两岸，在今离石—河曲—内蒙古东胜一带，其最南界在北纬35.90º。《汉书·地理志》第1618页：“西河郡，武帝元朔四年置。”

第二册第59—60页有东汉“西河郡”，地跨黄河两岸，辖域与西汉“西河郡”基本相同，最南界在北纬36.90º。

以上地跨黄河两岸。

第三册第11—12页有三国魏“西河郡”，位于黄河东岸西界部分临河，最南界在北纬36.67º。辖域不及东汉“西河郡”之三分之一，其余地面失陷于“羌胡”，仅辖县四：离石、兹氏、中阳、界休，其余地面失陷于“羌胡”。

第五册第17—18页有隋“西河郡”，位于黄河东岸，不临河，最南界在北纬36.56º。辖域不及东汉“西河郡”之三分之一，辖县六：隰城、平遥、介休、灵石、永安、绵上。与三国魏“西河郡”辖域交叠于隰城、介休、灵石。

第五册第46—47页有唐“汾州（西河郡）”，辖域略同于隋“西河郡”，位于黄河东岸，不临河，最南界北纬36.67º。辖县五：隰城、平遥、介休、灵石、孝义。

以上辖域在今山西境内，黄河东岸，部分临河。

结 论：综上所述，可得关于“西河郡”名称的结论：凡辖域在黄河以东的，或者最南界在北纬35.5º以北的所有“西河郡”，均与战国魏“西河郡”没有辖域邻接，不可将它们的名称、辖域、史事相互混为一谈。

㈣《史记》关于春秋卫国“西河”的记载

《史记·孔子世家》第1923页：一次，孔子由陈适卫，经过蒲时，适逢卫公叔氏据蒲叛变，不让孔子前进。孔子对他们说不到卫国去了，蒲人就放行了。“卫灵公闻孔子来，喜，郊迎，问曰：‘蒲可伐乎？’对曰：‘可。’灵公曰：‘吾大夫以为不可。今蒲，卫之所以待晋楚也，以卫伐之，无乃不可乎？’孔子曰：‘其男子有死之志，妇人有保西河之志。吾所伐者不过四五人。’灵公曰：‘善。’然不伐蒲。”按：“其”，指卫国“蒲”地。当时公叔氏（卫公族之一）为投奔他国据蒲叛乱。卫灵公问孔子能不能讨伐他们。孔子说可以，因为那里的男子以死抗拒不从叛逆，妇女都不愿意看到西河家乡遭到战争破坏，真正应该被讨伐的只是四五人而已。然而，卫灵公最终也没有讨伐，说明他和大夫们都怯懦怠政。唐司马贞《史记索隐》：“此西河在卫地，非魏之西河（郡）也。”这是春秋卫国有“西河”（地区）之确证。战国时，此“西河”地区为魏所有。

㈤关于“子夏居西河教授”的地理位置

卜商，字子夏，前507—400年，春秋卫人，孔子弟子，长于文学，相传曾讲学于西河，序《诗》传《易》。有子（孔子弟子）早死，痛哭失明。《史记·仲尼弟子列传》第2203页：“孔子既殁，子夏居西河教授，为魏文侯师。”那么，子夏所居之“西河”究竟是战国魏的哪一处“西河”呢？

①《列传》文中有唐司马贞《索隐》：“（西河）在河东郡之西界，盖近龙门。刘氏云：‘今同州河西县有子夏石室学堂也。’”按：据《中国历史地图集》和新、旧《唐书·地理志》，隋“河东郡”≈唐蒲州（河中府）≈唐“河东郡”，在今河津—平陆—风陵渡三角地带，其“西界”属黄河“西河”段。唐“同州”≈隋冯翊郡≈唐冯翊郡（742—758）≈战国魏“西河郡”，在今韩城—大荔一带。唐“河西县”，在今陕西合阳东黄河边，战国时属于魏“西河郡”。所以，按照《索隐》，“子夏石室学堂”应在今陕西合阳东黄河边，东经110.3˚-北纬35.2˚。

②又有唐张守节《正义》：“西河郡，今汾州也。《尔雅》云：‘两河间曰冀州。’《礼记》云：‘自东河至于西河。’河东故号龙门河为西河，汉因为西河郡，汾州也，子夏所教处。《括地志》云：‘谒泉山一名隐泉山，在汾州隰城县北四十里。《注水经》云‘其山崖壁五，崖半有一石室，去地五十丈，顶上平地十许顷。《隋国集记》云此为子夏石室，退老西河居此’。有卜商神祠，今见在。’”按：唐“汾州”≈隋西河郡≈唐西河郡≈汉太原郡，在今山西灵石—隰城一带。“隐泉山”，在今山西文水西14公里。“山崖壁五”，应为“山崖壁立”。所以，据《正义》，“子夏石室”在今山西文水西14公里，东经111.9˚-北纬37.4˚。此处战国时在魏“河东郡”以北，属于赵太原郡或楼烦部族；西汉时属太原郡，从未属于“西河郡”。据《正义》引《括地志》之说：子夏退老西河居此“石室”，“去地五十丈”，令人难以置信。非神仙，失明的百岁老人如何能居住于这样的“石室”？此说类似神仙家言，应定性为民间传说。

结 论：比较《索隐》“子夏石室学堂”（东经110.3˚-北纬35.2˚，战国时属魏西河郡，汉时属于左冯翊）和《正义》“隐泉山子夏石室”（东经111.9˚-北纬37.4˚，战国时属赵太原郡或楼烦部族，汉时属太原郡，从未属于“西河郡”），显然，两说之中，以《索隐》“子夏石室学堂”为子夏教学居住之地较为合理。因此，得到关于子夏所居西河的结论：目前学界一般都将《报会宗书》之“西河魏土”解释为“西河郡”（泛称）；而本文则认为，持此说者应当以《索隐》“子夏石室学堂”为优选，即：应将《报会宗书》之“西河魏土”解释为战国魏“西河郡”（辖域在今韩城南—今大荔一带）。