史记记载，西汉张骞受命联络大月氏，以夹击匈奴，历经10年的苦难旅程，经过大宛、康居，最终到达“大夏”地区，找到了大月氏。以史书记载来看，所谓“大夏”应在妫水之南，如今的阿富汗北部，也即西方所说的南巴克特里亚。
所谓“巴克特里亚”，指兴都库什山以北、西天山以南、帕米尔高原以西的阿姆河南北两岸区域，位于今阿富汗北部、乌兹别克斯坦东南部和塔吉克斯坦西南部，是西方对这一地区的命名。其中，以阿姆河为界，可以分为南北巴克特里亚，南巴克特里亚是希腊巴克特里亚王国核心区。
澎湃新闻的2021年文章《新丝路学刊︱王建新：丝绸之路考古的实践与思考》中：“目前国际学术界主流观点认为，中国古代文献中的大夏，并非巴克特里亚（指南巴克特里亚），而是被称为吐火罗的塞克人或塞人建立的，而贵霜王朝是月氏人建立的。”
显然，对于“大夏”所在，“国际学术界”与中国史书观点不一。那么，中国史书上的“大夏”，到底在什么地方呢？对此，本世纪以来，中国与中亚诸国的联合考古，取得了重大发现，让中国史书可信度又一次被印证。
“大夏”进入史记的视野，主要与大月氏有关，因此想要探寻“大夏”，就要考察大月氏。
大月氏原本生活在中国西部，因为不堪匈奴打击，于是被迫逐渐西迁，最终从东天山迁到了西天山。问题是，大月氏如何在西天山迁徙的呢？
史记大宛列传记载：公元前129年，张骞从匈奴逃出后“西走数十日至大宛”，然后抵达“康居”，此后在“大夏”找到大月氏。因此，从“大宛”到“大夏”，中间需要穿过康居国，否则需要穿过高山。
其中，大月氏原先在妫水之北，大夏国在妫水之南，后来“既臣大夏而居”，就是大月氏征服了“大夏”。至于“妫水”，就是阿姆河，中亚流量最大的河流，中国历代史书对此有明确的连续的记载，之所以汉朝时叫“妫水”，是大月氏的缘故，将祖地地名带到了新地方。
因此，中国史书记载的“大夏”，理应在阿富汗北部，是希腊巴克特里亚王国核心区。那么，事实是不是这样呢？对此，中国在中亚考古取得重大突破，光明网的2020年文章《破解大月氏之谜 ——中乌联合考古的新进展》中，关于本文话题的内容，可以概括为以下两点：
首先，确定了“康居”大致范围，即在撒马尔罕盆地南缘、西天山北麓。“大宛”大概位于费尔干纳盆地，而该盆地位于乌兹别克斯坦、塔吉克斯坦和吉尔吉斯斯坦三国的交界地区，即康居国东部地区。同时，在北巴克特里亚的广阔地区，中国考古队没有发现古希腊文化遗留。
其次，在今天乌兹别克东南部和塔吉克西南部的北巴克特里亚地区，考古发现一种特征明显的古代游牧文化遗存，时间是公元前2世纪下半叶至公元1世纪初期，与中国新疆东天山地区公元前5世纪—公元前2世纪期间的月氏族文化遗存面貌相似。因此，公元前2世纪下半叶，大月氏已经西迁到了北巴克特里亚地区，这也与中国史书记载的时间吻合。
根据史记记载，“大夏”就在妫水之南，即阿富汗北部，东南有身毒国（即天竺国）。而中国考古显示，在正对着巴克特里亚王国的妫水之北，公元前2世纪下半叶至公元1世纪初期是大月氏的地盘。据此，考古印证史书记载，可以确认“大夏”就是“巴克特里亚”，中国史书记载没有错。
想要知道“大夏”就是“巴克特里亚”的背后影响，不妨看看文章开头提到的内容，即：“目前国际学术界主流观点认为，中国古代文献中的大夏，并非巴克特里亚。”其中，所谓“国际学术界主流观点”，其实不过是西方主流观点。那么，西方为何认为“大夏”不是“巴克特里亚”？
原因很简单，一旦大夏就是巴克特里亚，那么西方构建的部分古史体系将被动摇。因为，西方认为巴克特里亚王国是“典型”的古希腊文化，塞琉古王朝曾统治过中亚西亚等，但张骞等看到的压根就不是这样。
根据史记记载：大夏与大宛风俗相同，“其俗土著，有城屋，与大宛同俗。无大长，往往城邑置小长。其兵弱，畏战。善贾市”，以及“自大宛以西至安息，国虽颇异言，然大同俗，相知言。其地皆无丝漆，不知铸钱器。 及汉使亡卒降，教铸作他兵器。 得汉黄白金，辄以为器，不用为币。”司马迁的这些记载，或是张骞或是其他汉使亲眼所见的实录。
也就是说，大夏、大宛直到安息帝国，是“国虽颇异言，然大同俗，相知言”，丝毫不见古希腊文化面貌；同时，还“不知铸钱器”，后来被汉人亡卒教会，说明技术水平还很落后；此外，得到黄白金之后，将之融化为礼器，而不是用于钱币，说明社会发展水平还不高（古代西南一些部族，得到中原铜币之后不用，反而制成祭祀礼器）。
如果大夏就是巴克特里亚，按照中国史书记载，那么希腊巴克特里亚王国叙事肯定存在严重问题，而这又会牵连到亚历山大东征、塞琉古王朝，让这一系列叙事出现问题。甚至，西方在阿富汗考古挖出古希腊风格的遗址，以及一些古希腊金币（起初说是铸造，后来说是手工锻敲出来的），都很难不让人质疑。
在这种情况下，以西方主导的“国际学术界”，自然不能认可“大夏就是巴克特里亚”，只有将“大夏”挪到其他地方，那么希腊巴克特里亚王国的叙事才能继续下去。
总之，中国参与中亚多国考古，不仅证实“大夏”位置正确，而且也表明“自大宛以西至安息的大同俗”等等史记记载是正确的，背后折射的是中国史书高度可信。
相反，既然史记记载可信，大夏的确是巴克特里亚，那么西方历史叙事中的亚历山大东征、希腊巴克特里亚王国等自然就存在严重问题了。
参考资料：
《澎湃新闻——新丝路学刊︱王建新：丝绸之路考古的实践与思考》
《光明网——破解大月氏之谜——中乌联合考古的新进展》等等
评论列表