近日，一位自称经营服装品牌的消费者（下称“当事人”）反映，其在委托北京国进同成知识产权代理有限公司（下称“国进同成”）办理商标复审及相关业务过程中，遭遇了一系列疑似误导与不实宣传，使其在支付数万元费用后，权益受到严重损害。当事人提供了大量聊天记录、文件材料作为佐证，试图揭露其中可能存在的三大问题。

据当事人描述，国进同成的顾问在接洽时，曾极力推荐其公司“金牌双证律师张小江”亲自办案，并提供了该律师“精通商标法、代理案件超百件”的华丽简介，以此获取信任。

然而，当事人后续通过公开渠道查询发现，这位被冠以“金牌”头衔的张律师，其律师执业证书的首次批准日期竟为2024年5月。一个执业尚不满一年的新人，与宣传中“资深”、“金牌”的形象存在巨大落差。当事人质疑，此举涉嫌虚假宣传，利用信息不对等误导客户作出委托决定。

（文中所指宣传材料与执业信息对比图，已由当事人保存）

在服务过程中，国进同成顾问向当事人推荐并办理了所谓“线上商标”业务，随后交付了包括“智向服装.商标”、“智向.中国”等在内的一批证书，并明确告知当事人“这是商标局的线上商标，可以正常使用”。

但经当事人核实，这些文件实为互联网域名注册证书，与由国家知识产权局商标局颁发的《商标注册证》在法律性质和效力上截然不同。前者仅代表注册了一个网址，后者才代表在特定商品类别上享有专用权。当事人认为，该机构有意混淆两个完全不同的知识产权概念，可能导致消费者误判自身权利状态，涉嫌商业误导。

（当事人提供的域名证书样本）

为增强其“线上商标”服务的可信度，国进同成还向当事人出具了《可信时间凭证证书》和《电子数据存证证明》两份文件，并声称这就是“证据公正”，具有法律效力。

实际上，上述文件仅能证明特定电子数据于某时间点存在，由第三方技术服务商出具。这与由公证机构依照《公证法》出具的、具有法定证据效力的《公证书》 存在本质区别，在法律诉讼中的证明力层级较低。当事人指出，这种将技术存证等同于司法公证的表述，极易对消费者产生严重误导。

目前，当事人已停止与国进同成的合作，并保留所有证据。其表示，已就相关问题向市场监管部门及知识产权行政主管部门进行实名举报，并保留通过法律途径追究其责任的权利。

此事件引发了对于知识产权代理行业服务规范的思考：

1.机构诚信：代理机构在营销中应恪守真实原则，如实告知服务内容与风险，而非夸大或虚构。

2.消费者知情权：消费者在购买专业服务前，应有意识通过官方渠道核实代理机构及人员的资质，并清晰理解所购服务的法律属性。

3.监管必要性：行业是否存在普遍性的概念混淆与虚假宣传乱象？相关主管部门的常态化监督与处罚机制能否有效震慑此类行为？

当事人希望通过公开自身经历，提醒广大创业者与品牌主：在委托知识产权服务时，务必保持清醒，仔细辨别，将关键承诺写入合同，保护自身合法权益。

（注：本文内容基于当事人提供的材料及单方面陈述整理，旨在呈现事件脉络与疑点。所有指控均有对应材料支撑，当事人称愿对真实性负责。）