当地时间12月16日，《华尔街日报》关于中国远洋海运集团在巴拿马港口交易中寻求控股权的报道引爆了国际舆论。

美方“接受不了”的表态与中方的立场形成鲜明对比，而这场涉及228亿美元、覆盖43个港口的资产的交易，本质上是全球供应链格局的重塑下，全球经贸基础设施和定价权的博弈！

不过，需要说明的是此次交易的发起方并非中方！事情原因是李嘉诚旗下的长和集团因为业绩问题，进行战略资产调整，其计划向贝莱德牵头的“BlackRock-TiL”财团出售全球23国43个港口的运营权益，核心标的包括巴拿马运河两端的巴尔博亚港和克里斯托巴尔港。

而这两个港口是运河航运体系的关键节点，每年承担着超过40%的美国集装箱货运中转任务，并且2025财年巴拿马运河货运量已同比增长15.6%，是全球供应链中的最核心的枢纽。从时间线看，交易自年初传出消息后，中国监管部门就于3月明确将依法审查，如今中远海运寻求控股权的诉求，实则是市场意志与企业战略结合的必然结果。

这里我要说明下，根据《中华人民共和国反垄断法》，即便交易标的位于海外，但若涉及中国企业重大利益或可能影响国内供应链安全，我国监管部门有权介入审查，所以，随着世界贸易地位的提升，我们其实也就有了一定的长臂能力，尤其是对中资企业的境外业务。

长和集团虽注册于开曼群岛，但其管理核心与业务重心均与中国香港及内地深度绑定，其港口资产出售自然涉及中方监管权。值得注意的是，外交部“不掌握相关情况”的回应，恰恰体现了中国政府与企业的角色边界，商业交易由企业自主推进，政府仅依法履行监管职责，这与外媒炒作的“官方施压”形成本质区别！

中远海运是一家海运业巨头央企，其作为全球领先的港口物流服务商，截至2025年6月，中远海运已在39个港口运营379个泊位，年处理能力达1.25亿标准箱。

而其经典案例，就是希腊比雷埃夫斯港！在中远海运控股运营后，这个曾濒临亏损的港口跃升为地中海第一大港，2022年净利润同比增长43.9%，并创造了1万多个间接就业岗位，贡献希腊0.8%的GDP。对于巴拿马港口而言，中远海运的控股权诉求并非“权力扩张”，而是基于港口运营专业性的必然要求，只有掌握主导权，才能将成熟的管理经验、数字化技术与全球航线网络接入当地，实现港口价值与物流效率的双重提升。

至于美方的激烈反应，我想还是因为其一贯的“门罗主义”思维。长期以来，美国将巴拿马运河及周边区域视为“后院”，即便在1999年归还运河主权后，仍试图通过各种手段维持影响力。年初美方曾炒作“巴拿马运河被控制”的虚假议题，如今又对中企控股权诉求表达不满，本质上是将商业问题政治化，违背了主权国家自主决策与市场经济原则。

事实上，中远海运若获得巴拿马港口控股权，仅涉及码头运营环节，而运河的管理调度权始终由巴拿马运河管理局掌握，2025财年运河57亿巴波亚的收入与高效运营，已充分证明巴拿马的主权管理能力。美方将“港口运营权”与“运河控制权”刻意混淆，本质上是为其地缘政治干预寻找借口。

至于最终谁会拿下这些股权，则将取决于各方利益的平衡而非地缘政治博弈，尤其是要看巴拿马政府的选择。

此外，贝莱德和中海还不太一样，贝莱德是作为财务投资者，核心诉求是资本回报，而中远海运的控股权诉求，旨在保障运营效率与网络协同。

三者实际并非零和博弈关系，完全可以组成联合体，中远海运的运营能力可提升港口资产价值，为贝莱德带来更好的投资收益，同时为航运提供更高效的中转服务。而对于巴拿马而言，吸引中远海运、贝莱德这样的战略投资者，既能借助其全球网络提升港口竞争力，又能通过物流升级促进本国经济发展，这与巴拿马运河管理局推进新港口开发的战略完全契合。

所以至少在现在，经济还是全球化的背景下，港口已不再是孤立的物流节点，而是连接全球产业链的核心枢纽。

中企参与国际港口运营，本质上是全球资源优化配置的体现。美方若持续将商业问题政治化，可能会错失合作机遇。儿对于巴拿马而言，安全和经济需要平衡选择！