出轨，如今是公认的关系里最具破坏性的大敌。被出轨的人往往感到信念崩塌、尊严粉碎，陷入自我怀疑与深度背叛的痛苦中。

所以，“一次不忠，终身不用”成了许多人信奉的信条，他们将出轨视为婚姻中绝不可逾越的终极红线。

但在现实生活中，出轨者的结局却和网络上的舆论声势大不相同。

我们见过太多例子：一方多次出轨，另一方却绝不离婚，只要出轨者回头，日子就能照旧过下去，这让人匪夷所思，无法理解到底是为什么。

最近我就听到一个故事，因为男人屡次出轨，女人痛苦地割腕，可是男人一回头，女人就原谅了对方。

这里的男人连忠诚的底线都屡次践踏，带给伴侣无尽的、循环的痛苦，完全看不到变好的希望。

女方都痛苦到割腕了，说明她在关系里感受到的是极度的绝望与伤害。这样还能原谅，在旁人看来，她得多懦弱、多依赖男人？简直让人想骂一句“软骨头，烂泥扶不上墙”。

但如果深入分析当事人的心理，情况要复杂得多。

在许多人看来，忠诚是一段关系里不可撼动的核心价值，如果有人连这个都不在意，那关系就失去了存在的根基。

而实际上，许多人各自有独特的价值权衡系统。

当伴侣出轨后，他们在特定的心理模式与结构性困境下，经过利弊权衡，认为“留下”比“离开”更能维护其核心生存利益与心理安全。

所以对她们来说，原谅，也是她们个人现实中的“系统最优解”。

具体来说，驱动人们选择原谅或留下的，主要可以归结为以下四层现实考量，它们像一套复杂的算法，在当事人脑中反复运算，最终算出了“留下”这个结果。

系统枷锁：困于

“结构性依赖”的套中人

我们身处在社会中，常常感到身不由己，像是被一张由经济、法律、社会观念和家庭责任编织成的、看不见的网制约着，让我们无法随心做出决定。

我们以为自己有自由意志，但很多时候，在关系里得不到任何滋养还不敢离开，不是因为太“爱”对方，而是因为离开的成本和恐惧，远超于忍受痛苦的代价。

比如，随着年龄增长，适龄者被社会约定俗成地认为要结婚生子、安定下来。

离婚，则意味着要撕掉“婚姻成功”的社会标签，可能面临“人生失败”的指摘，在家族和社交圈中成为被议论、被同情的对象。

对于许多人，尤其是生活在传统环境中的女性，这种社会性压力是实实在在的。

有的人是长期脱离职场，一直困在家庭角色中，尤其是女性如果做了全职主妇，带来的不仅是经济上的被动，还有她角色性的困境。

没有工作、没有事业的她，如果离了婚，没有了妻子的身份，她还能是谁呢？

做个“贤妻良母”，即便要忍受伴侣出轨的痛苦，起码给了她身份认同感，提供了一个被社会广泛认可的价值坐标和赖以生存的生活框架。

离婚则意味着要将这套运行多年的“系统”格式化，面对“我是谁”、“我的价值何在”的虚空，这种存在性恐惧有时比面对一个不忠的伴侣更为可怕。

有的人则是害怕“离婚者”身份带来的隐性歧视，无论是在职场晋升、还是未来再次进入婚恋市场，都可能面临无形的阻碍与贬低。

还有的人则是将“给孩子一个完整的家”视为高于个人幸福的绝对责任与道德使命。

他们太害怕单亲环境可能带给孩子的情感伤害、教育资源缺失或社会歧视，因此无论如何都要维持家庭的“外壳完整”，认为这是自己必须完成的牺牲。

也就是说，他们被各种结构性力量“套牢”，个人的情感需求，在角色意义、社会名誉与母职责任面前，被迫退居次席。

不离婚，是在这套系统中寻求自我保护的最稳妥路径。

创伤磁力：

痛苦识别障碍者

第二重考量，则源于他们内在的心理模式，有的人是早期经历塑造的情感“导航系统”出现了偏差。

我们旁观者都能看出这个人在关系中很痛苦，这段关系、这个伴侣很不值得。

但是对于一些经历过早期情感创伤，比如经常被忽视、被贬低、成长于父母冲突不断家庭的人来说，他们很可能识别不出来这是伤害，不觉得自己真的在受苦。

因为不确定是不是伤害，当然不能决绝离开了。

他们可能有着很低的自尊感、价值感和配得感，内心深处认为自己“本来也没那么好”，“根本不配”拥有一个忠诚、健康、对他们尊重的伴侣。

甚至对他们来说，自己“有人要就不错了”。那个人出轨又怎样呢？即便出轨都没有离开自己，这岂非也是一种另类的“不离不弃”？一种扭曲的“爱”的证明？

对于他们来说，离开一段纠缠很久的关系，就像被父母抛弃的婴儿一样，充满了被遗弃的无助和存在性恐惧，那才是真正无法承受的痛苦。

相比之下，熟悉的关系模式即使充满痛苦，反而带来一种诡异的“安全感”。

也就是说，他们因为缺乏被平等、尊重、健康爱待的经验，根本建立不起识别真爱、尊重与情感剥削的“内在标准”。他们分不清谁是真为自己好，谁是在打着爱的旗号进行情感掠夺。

他们也不知道，离开后自己完全有能力去创造、去建立一段更健康的关系，过上一种更平静、更自我尊重的生活。

因为那种陌生的“好”，在他们的经验地图上是空白，甚至因为陌生而显得可怕。

这就好比一个自幼在灰暗屋子里长大的人，会认为世界本就是昏暗的。当有人告诉你外面阳光明媚，你反而会觉得刺眼、不适，宁愿退回熟悉的阴暗里。

精明计算：执行

“多维损益分析”的操盘手

如今，这一类发现出轨却不离婚的人占比越来越多了。

这类人清醒地知道，婚姻中不光有感情，更是一个包含经济、育儿、养老、社会资源与情感支持等多维利益的“合资公司”。

对这类人来说，被背叛固然让人痛苦，但当权衡关系中的其他各种现实权益时，情感忠诚便不能永远摆放在绝对第一位了。

他们可能需要伴侣的经济支持来维持优越的生活水平；

可能需要对方的社会人脉来支撑事业；

可能需要一个“完整家庭”的招牌来获取某些实际利益；

也可能共同养育孩子、赡养老人，形成了难以分割的责任共同体。

对他们来说，被出轨确实也会痛苦，但是至于是否要原谅伴侣，是否离开，则取决于他们全面审计。

他们会评估这次出轨的性质，看看是偶发性错误还是长期模式，会评估这次出轨的破坏性有多大、是否有修复的可能、对方悔过的诚意与行动如何。

同时，更要计算如果离婚，将面临怎样的资产清算损失、现金流中断风险、社会名声波动以及子女抚养的长期成本。

他们更多是把伴侣当作现实生活的“合伙人”，并可以将关系中的“浪漫之爱”与“现实合伙功能”进行主动分离。

只要对方不破坏核心的合作条款，比如对方如果可以持续承担家庭责任、维护共同经济利益，那么情感上的背叛可以被划入 “可管理的风险范畴”。

我们经常说这类人和伴侣的关系是“各取所需”，他们的原谅并不是懦弱，实质上是对关系核心契约的评估和妥协。

这类人的特点在于极度理性和目标明确，他们的选择是在复杂现实系统中，经过精密计算后“两害相权取其轻”的战略性决策。

还有一类人，是极少数的“创伤后成长的建设者”。

他们不认为出轨就一定是宣判关系死亡的灾难性事件，但也不会毫无根据地、天真地相信伴侣一定会“改邪归正”。

他们的核心特质在于把关系的主动权拿回自己手中。

在遭遇背叛的巨大冲击后，他们会进行深度评估：

评估伴侣悔过的真实意愿与具体行动，评估双方是否都有能力和意愿去直面关系中早已存在的问题，如沟通失效、情感疏离问题等，来决定是否要参与关系重建。

如果评估的结果是积极的，他们可能会选择原谅，但这不是简单的回到过去，而是将这次痛苦的出轨危机，视为一次迫使关系“系统重置”的契机。

他们会借此推动建立新的规则、更深的沟通模式，以及更具觉察的相处方式。

他们的原谅，不是忍辱负重，在巨大的创伤之后，勇敢地面对自己内心的空洞、创伤，审视并修复自身可能存在的依赖模式或情感盲区，并会主导推动关系向一个更健康、更平等的新阶段演变。

当然，他们的伴侣也愿意配合，并且会为回归做出实质性的补偿和改进。

以上我们说到的这几种类型并不是孤立存在的，它们之间没有明确的界限，而是经常相互融合、动态交织，共同作用于一个人的最终决定。

比如说，一个识别不出痛苦的人，可能也同时是一个困在自己角色中的人，他又不能确定伴侣对自己的伤害，又害怕独自面对离婚后的困境，那么当然不敢离开。

这些选择其实没有优劣之分，为了自己的目的留下，也可能得不到想要的；

为了逃离痛苦而离开，也可能在现实中碰壁。

所以问题的关键从来都不是“留下”还是“离开”这个选择本身，而是在做出选择之后，你如何行动。

选择，只是一个新阶段的开始。

选择留下后，是走向更具建设性的关系重建，还是陷入更深的消耗与痛苦，取决于你是否有清晰的边界、明确的修复目标，以及将选择转化为积极行动的能力。

相比之下，关系中如果包含了第四种“主动重建”的成分，那么这段关系在经过淬炼后，可能会有机会走向一种更稳定、更深刻的新阶段，因为它建立在双方清醒的认知与共同改变的意愿之上。

所以，能原谅出轨的到底是什么人？

他们的选择，很少是源于单纯的爱或恨，而是一场在情感、生存、社会与心理安全之间的复杂权衡。

理解这份复杂，并非为出轨开脱，而是为了看见每一个看似“不可理喻”的决定背后，那具体而微的人的处境。

当我们不再简单地用“懦弱”或“坚强”来评判，或许才能更接近关系的真相，也更能看清自己在这张复杂的关系之网中，真正的位置与可能的选择。

-END-

本文首发知乎平台：陈曼、王筱、张妍

侵权必究！