青岛一起行人相撞案引发争议：女子边打电话边走路时突然转身，与后方男子相撞致骨折，法院认定男子"未保持安全距离"需赔偿7万元。此判决看似调解结案，实则埋下隐患——若走路都需预判他人突然转身，公共空间将人人自危。

法律的核心是权责对等，而非"谁伤谁有理"。本案中，女子突然转身系主因，要求后方行人保持所谓"安全距离"近乎苛求。对比北京类似案件，法院明确"逆行者自担风险"的裁判更显合理。当法律开始强加不可能的义务，其结果只会是鼓励"碰瓷式维权"，让每个行走者都成为潜在被告。

司法不应是"和稀泥"的艺术。最高法早已明令禁止"谁受伤谁有理"的裁判倾向，青岛这起调解却与之背道而驰。若正常行走都需担责，下一个被告会是谁？是地铁里看手机被撞的乘客，还是超市中突然蹲下的儿童？法律若不能守住常识底线，必将摧毁公共生活的安全感。