近日，多名网友在网上晒出学校的最新通知称，已取消或暂停家长护学岗，引来很多家长的点赞。

据三湘都市报报道，记者调查核实，江苏无锡新吴区春星小学、江苏江阴市华士实验学校，广西河池金城江区第五小学，以及浙江诸暨、广东韶关的部分学校，已经取消了家长护学岗。无锡新吴区教育局工作人员回复称，家长护学岗原本就是不强制的，是否取消还请以每个学校的具体通知为准。

值得注意的是，据报道，在取消“家长护学岗”后，部分学校的做法，是安排教职工轮流“护学”。这也是值得商榷的。去年11月教育部印发《关于进一步减轻中小学教师非教育教学负担若干措施的通知》明确，严禁强制要求师生参与与教育教学无关的活动，不得要求教师承担巡河护林、上街执勤、创城庆典、汇演展览等非教育教学任务。

取消由学校主导的“家长护学岗”，要理清家校社职责边界，建立有效的家校社协同育人机制，由社区主导设立”社区护学岗”，为孩子们的健康安全成长护航。

客观而言，由学校主导开展家长“护学”工作，超出了学校的职责范畴，属于有关部门布置给学校的不合理、分散学校办学精力，也难以有效完成的任务。实现学校、家庭、社区协同育人，必须明晰学校、家庭和社区的责任，各司其职，形成家校社合力。校门外的交通安全管理，应该由交管部门、社区或街道负责。如果要招募志愿者参与校园周边安全管理，也应该由社区主导，而不是学校主导，这可以做到坚持“自愿原则”，也发挥社区居民的志愿精神。

去年底，湖南张家界市永定区某小学一家长在“护学岗”志愿执勤时突然晕倒，后经抢救无效死亡，引发舆论对“家长护学岗”的广泛关注。不少家长呼吁，取消强制性的“家长护学岗”，减轻家长的负担。

家长参与“护学岗”志愿执勤，是近年来各地推进家校共育，进行学校校门口安全管理的重要措施，然而，家长“自愿报名”参加，变为学校轮流安排家长参加，从”自愿”变为“被自愿”，还存在拍照、打卡、留痕等被家长质疑的形式主义做法，让“护学岗”遭遇越来越多的诟病。

不少家长质疑学校“强制”要求，而学校也有难言的“苦衷”。从职责看，学校应该负责学生进校后的安全管理，校门外的安全，应纳入社区管理，由负责道路安全的交警与社区负责，要求学校负责校门外的安全管理，某种程度说，超出了学校的职责范围。为了促进学校重视这一工作，部分地区还把学校组织家长参加“护学”，纳入考核。

从工作组织看，学校把这一任务布置给家长，也不合理，这属于社会事务，而非教育事务。因此，学校只能以“家长自愿”为名发动家长。但不论是由校方直接发动，还是由学校家委会发动，都很容易让“自愿”变“被自愿”。家长考虑到孩子在学校，不参加会影响到孩子，不得不参加，出于“公平”考量，家长参与“护学岗”执勤，就会变异为轮流执勤。有的学生家离学校比较远，还有的家长在外地，参加执勤也就成为家长的负担。

显然，治理“护学岗”问题，不是取消“家长护学岗”，让学校教职工去“护学”，变为“教师护学岗”，这会增加教师的非教学负担，与给教师减负背离。而要从根本上明确学校、家长、社区的在学生安全教育、管理中的责任。学校负责学生进校后的安全，家长负责学生从家里到学校校门的监护与安全教育，学生上学与放学时段校园门口附近的安全管理，要由社区和交警部门负责，不能是学校老师执勤，也非家长执勤。

当然，校园周边的安全管理，可以招募志愿者参与，但是，要明确由社区主导，设立”社区护学岗”，而非学校主导。由学校主导导致职责模糊，变为学校的工作。社区可以结合校园周边的安全管理需求，发动社区居民，参与志愿执勤，推进社区自治。社区居民可结合自身情况（包括身体情况），报名参与志愿服务。社区在遴选志愿者时，要考虑居民是否具备参与“护学岗”执勤的能力。如此，由社区主导招聘志愿者，配合交警部门参与校园周边执勤，可有效解决这一问题。