天上掉下来的灾难！河南汝州，女子一对年过七旬的父母出去在一河边散步，在景观桥遭到虎头蜂围攻蜇伤，两人均进ICU。父亲全身被蜇200多处，经一周抢救，不幸死亡。母亲虽无生命危险保住了性命，已出院，但身体和精神状态很差。家属认为公共区域存在蜂巢隐患，相关部门应当担责。可相关部门事各方互相推诿，都不愿承担责任。目前蜂巢已摘除，警方介入，家属尚未获得赔偿，家属维权无门太心酸！

高女士的父母年过七旬，身体非常好，老两口有个好习惯，每天吃完饭都出去散步，他们说：饭后百步走，活到九十九！

2026年9月11日，两位老人吃完饭就像往常一样去河道的景观玻璃桥上散步。

谁都没有预料到，桥梁下方藏着一个大型虎头蜂巢，剧毒的虎头蜂突然倾巢而出，径直围攻两位老人。

两位老人见状疯狂逃窜，可他们年龄大了，腿脚慢，还是被峰群包围。

突如其来的意外，让他们瞬间剧痛难忍、浑身无力，拼命躲闪只是徒劳。

虎头蜂攻击性极强、毒性猛烈，短短片刻，两位老人就被蜂群多处蜇伤。

75岁的父亲全身被蜇伤多达200多处，伤口遍布全身，场面触目惊心。

事发后，两位老人伤势危重，双双被紧急送往医院，直接住进ICU抢救。

家人得知消息后瞬间崩溃，整日守在医院提心吊胆，日夜期盼老人能够挺过难关。

可惜天不遂人愿，经过一周的全力救治，高女士的父亲还是没能扛住蜂毒侵害。

因蜂毒引发多脏器功能衰竭、呼吸衰竭、凝血功能障碍等多种严重并发症，老人于9月17日抢救无效离世。

幸运的是，高女士的母亲经过6天的ICU重症治疗，顺利转入普通病房，现已出院回家。

但老人身体依旧虚弱不堪，经历这场惊魂事故和丧夫之痛，精神遭受重创，终日郁郁寡欢，迟迟无法平复。

这场意外让普通家庭遭受重创，老两口治病花费数万元，掏空了家里积蓄。

更让人心疼的是，老人母亲原本依靠老伴的退休金维持生活，如今老伴离世，直接断了唯一的生活来源，晚年生活陷入困境。

在高女士看来，父母是在城市公共景观区域遭遇意外，蜂巢长期藏匿在公共桥梁下方，相关管护部门未及时排查清理隐患，疏于管理，才导致悲剧发生，相关单位理应承担相应责任。

可后续维权的过程，让一家人彻底寒心。

事发地段管护涉及水利局、住建局、街道办多个部门，可三方却全程互相推诿。

水利局称桥梁由住建局建设，不归自己管辖；住建局表示属地管理归街道办；街道办则推脱需要上级划分责任，建议家属直接走法院诉讼。

各个部门无人主动担责、无人主动安抚家属，全都置身事外。

目前消防已摘除涉事蜂巢，警方也介入调查，但悲剧已然发生，逝去的老人再也回不来。

《民法典》第1198条：……公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

景观玻璃桥属于对外开放的城市公共场所，水利局、住建局、街道办等相关单位作为产权、管护责任主体，负有定期巡查、排查安全隐患、及时清除虎头蜂这类危险巢穴的安全保障义务。

虎头蜂毒性强，属于重大安全隐患，如长期存在却未被发现和清理，就属于未尽安全保障义务。

《民法典》第1165条第1款：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

如蜂巢已存在较长时间，管护部门日常巡检缺位，没及时发现并摘除蜂巢，该管理疏漏和老人被蜇伤死亡的结果之间存在法律上的因果关系，管护单位就要承担相应赔偿责任。

多个部门互相推诿，不代表责任消失，法院审理时会查清实际管护职责划分，确定真正负有管理义务的主体。

有人说，如什么都要人担责就不应该出门。

有人说，老头老太是不是去摘树上果子之类的惹到蜂子了？讹人上瘾啊？这家人不厚道！

还有人说，好好的公共区域暗藏致命隐患，相关部门日常巡检缺位，出事之后只会互相甩锅。

无辜老人付出生命代价，家属承受人财两空的双重打击，这般结局，实在让人唏嘘不已。

也希望相关部门能正视责任，给悲痛的家属一个公正交代。

如果什么都要人担责就不应该出门。

信源：极目新闻 2026-9-29
对此您怎么看？