北理工裴轶事件，履历看着光鲜亮丽，细节细品之后却引人深思

北理工裴轶老师这事儿，网上发酵好几天了。我本来没太在意，以为就是老师说话不注意惹了麻烦，结果今天翻到有人扒她官网简历，本科那一栏居然是空的，这才感觉事情没那么简单。

起因大家都知道，她在课程群里说这门课有巧克力属性，可能让某些同学不适，建议只为凑学分或者看热闹的及早退课。这句话被网友解读成拿狗吃巧克力会中毒的梗讽刺学生，闹大了，课直接被学校停了。

问题出在后面。法学院官网她的简历，本科学历凭空消失。网友一查，本科是天津师范大学，理学学士，辅修法学。这学校没啥不能说的，但奇怪的是，她后面跑去英国读了两个一年制硕士，一个利物浦，一个南安普顿，然后回国上了南开博士、政法博士后。这个路线怎么看都有点别扭，两个英国硕士方向还不一样，英国一年制授课型硕士，圈内评价一直争议不小。

更离谱的是论文。有人扒出她一篇合著论文，引用的美国判例标注立案时间是2015年，但涉案公司2018年才注册，案件2020年才立案。公司还没成立，论文里就引用了这个案子。这个时间矛盾，被很多网友当成学术疑点拿出来讨论。

看到这里，我大概懂为什么现在很多企业招人，死死盯着第一学历不放。我以前也觉得这是歧视，后来我一个做人事的亲戚跟我说，他们一个普通岗位收几千份简历，根本看不过来。硕士博士现在水分多大，谁也不敢保证，只能先用本科院校一刀切。他说这话的时候也挺无奈，不是想卡人，是实在没别的办法。

学历这东西，确实能靠后天一层层往上读。一年制硕士也好，名校博士也好，只要肯花时间花钱，总能包装得挺好看。但底子到底怎么样，时间长了总会露出来。裴老师这事就是个例子，表面看两个海外硕士加南开博士，履历挺亮眼，可一出问题，回头再看每一步，很多地方就经不起推敲了。

当然，我也不是说第一学历差就代表这人不行。我认识不少本科一般但后来干得很出色的人，人家拿出来的成果硬，没人会去翻他本科在哪儿读的。可要是后续的学术成果里出现公司成立时间和案件时间对不上这种低级引用错误，那就不能怪别人拿第一学历说事了。

目前北理工还没发正式的调查通报。我不站队，也不想因为一句话就把人一棍子打死。但这事确实给人提了个醒，学历能包装，真本事包装不了。

大家觉得呢？欢迎评论区留言讨论。