汤家凤怒批新加坡《联合早报》：离开我们的话题，你们就活不下去了吗？

9月18日，新加坡《联合早报》发了一篇报道，开头把两个时间点放在了一起。一个是九一八事变95周年，一个是深圳日本男童遇袭身亡两周年。

报道写道：“今天（9月18日）是九一八事变纪念日，也是日本男童在深圳遇袭身亡满两周年，在华日本人对袭击事件仍心有余悸。”

就是这几句话，引发了不少争议。

数学老师汤家凤看到后也发声了。

而且他的语气相当直接：“你们离开我们的话题就活不了吗？”

紧接着，他又提出一个问题：“一个偶然事件与罄竹难书的滔天罪行有可比性吗？”

汤家凤为什么反应这么大？

关键就在这两个事件的性质完全不同。

九一八事变发生在1931年9月18日，此后日本不断扩大对中国的侵略，给中国人民带来了深重灾难。

而深圳日本男童遇袭，则是发生在2024年9月18日的一起刑事案件。

当天早上7时55分左右，一名10岁日本籍男童与家人步行前往深圳日本人学校途中，被钟长春持刀袭击。

男童被紧急送往医院救治，最终于第二天凌晨不幸去世。

钟长春当场被警方抓获。

案件发生后，深圳警方当时表示，经调查，该案属于“偶发个案”，钟某对持刀伤害学生的行为供认不讳。

但事情并没有停在这里。

2025年1月24日，深圳市中级人民法院对案件作出一审判决，以故意杀人罪判处钟长春死刑。

法院披露的情况显示，钟长春购买刀具实施犯罪，是为了在互联网上博取关注。

值得注意的是，公开披露的判决内容没有认定钟长春是因为受害男童的日本国籍而实施犯罪。

钟长春此后没有上诉。

到了2025年4月，日本驻华大使馆又收到中方通知，钟长春已经被执行死刑。

也就是说，这起造成无辜儿童死亡的恶性刑事案件，凶手已经受到法律最严厉的惩处。

两年后的9月18日，这件事再次被提起。

《联合早报》当天援引日本媒体消息称，深圳和广州的日本人学校采取措施，在9月18日前后改为线上授课或者停课。

报道还提到，在深圳日本人学校附近，警戒措施仍然存在。

这些情况本身并非虚构。

争议真正出现的地方，是报道开头的写法。

因为它先点出当天是九一八事变纪念日，紧接着又说当天也是深圳日本男童遇袭身亡两周年，并提到在华日本人的安全担忧。

于是，在不少读者看来，把两个日期和两件性质完全不同的事情紧挨着放在一起，很容易产生一种关联感。

汤家凤反对的，也正是这种叙事方式。

不过这里同样要把边界说清楚。

《联合早报》的报道确实把两个时间节点写在了同一个开头里，但这并不能直接证明该媒体是在把深圳男童遇袭案与日本侵华战争进行性质上的等同。

“并列提及”和“认为两者性质相同”，不是一回事。

所以可以批评这种新闻编排容易引发误解，却不能把没有明确表达过的观点强行安到对方头上。

另一方面，深圳日本男童遇害本身同样是一场悲剧。

受害者只有10岁。

无论他的国籍是什么，一个孩子在上学路上遭到陌生人持刀杀害，都应该受到谴责。

这一点，与铭记九一八事变和日本军国主义侵华历史并不冲突。

真正需要避免的，恰恰是把两件事情搅在一起。

侵华历史不能被淡化，现实中的无辜受害者同样不应该因为国籍受到伤害。

历史问题归历史问题，刑事案件归刑事案件。

把事实分清楚，把责任分清楚，反而比情绪化地把矛头扩大到一个国家更有说服力。

所以汤家凤这次批评的对象，也应该说准确。

他批评的是新加坡《联合早报》这篇报道所采用的叙事方式，而不是在“痛骂新加坡”。

一家媒体不能代表一个国家。

这条线，不能越。