马季够不够相声大师的资格？在他去世后，姜昆、冯巩等弟子曾折腾给马季一个相声大师的称号，但这件事遭到不少权威人士反对，这其中就包括相声名家侯耀文，以及另一位曲艺大家薛宝琨。

2006年12月20日，马季突发心脏病离世，这一消息传开后，各家媒体都纷纷以“相声大师”的名号来称呼他，但侯耀文很快便出面浇了冷水，他表示当下绝非群龙无首，实际是鱼龙无首，这番话放在当时，相当于把所有人的颜面都扫尽了。

侯耀文不是随便说说，他甩出了五条硬标准：第一，必须是相声艺术的表演权威，第二，不仅擅长表演还能独立创作优秀剧本，第三，必须是相声理论家，有能力编撰相关学术著作，第四得是教育工作者，推动相声艺术传承光大和培养大批后辈从业者，第五，必须是评论家，可为各类争议问题指明正确方向。

他还补了一句，说目前相声界没有一个人达到了这五条标准。

侯耀文这五条摆出来，指向很明确，他就是要用一把尺子去卡马季，你说马季是表演权威？他在舞台上走红了数十年，《宇宙牌香烟》《五官争功》这两段作品，几乎是大众都耳熟能详的经典内容。

但侯耀文嘴里的“权威”，恐怕不只是观众喜欢，还得是业内公认的顶尖，马季是侯宝林的徒弟不假，但他的表演风格跟侯宝林那一辈人走的不是一条路，侯宝林的雅致风格是在传统积淀中打磨形成的，马季选择的是歌颂新生活的创作方向，在侯耀文的视角里，后者的品质要稍逊一筹。

创作这一条，马季其实不虚，他从1958年开始写相声，到去世前将近五十年的时间里，创作改编了三百多个段子，上世纪六十年代的《英雄小八路》《找舅舅》《登山英雄赞》，七十年代打破相声舞台七年沉寂的《友谊颂》，八十年代春晚舞台上的《宇宙牌香烟》《五官争功》，这些都是他自己参与创作的作品，你说他没创作能力，这些段子摆在那里谁也抹不掉。

教育这一条，马季的徒弟名单拉出来也确实够看，姜昆和冯巩等，这些人在八九十年代的相声舞台上个个都是台柱子，侯耀文说“桃李满天下”，马季这一条至少是沾边的。

相声理论家和评论家这两条，马季确实弱一些，他没有成体系的学术著作，也没有在行业争议中充当过理论旗手的角色，侯耀文这五条，说到底是一把“完人尺子”，量的是一个人能不能同时当表演家和作家等，这样的完人，相声史上也没几个。

薛宝琨的反应比侯耀文更显冷淡，这位任职于南开大学的曲艺理论家，和侯宝林、马三立那一代人相交往来了一辈子，他心里的尺子比侯耀文还要严，马季去世后，薛宝琨接受采访，说了一句很硬的话：我是先有标尺，后量人，不是先有人才定标尺。

他的评判标尺是：立足时代高点，能扭转危局，引领一代风气，且经得住历史检验，按这一标准筛选，他认可的相声大师仅有张寿臣、刘宝瑞、侯宝林、马三立四人，马季不在此列。

薛宝琨对马季的评价其实不低，他说马季是新中国成立以来新派相声的代表，口风好节奏好嗓子好，在台上不丑化自己有时代精神，他还说马季的歌颂相声在那个年代是合理的正确的，是与时俱进的。

不过在薛宝琨的评判体系中，“好”和“大师”之间存在明确界限，这条界限要求创作者既站在时代顶端，又经得住时间淘洗。他认为马季的歌颂相声符合当时的时代需求，但后者暂未通过历史沉淀的考核。

这就引出一个更根本的问题：相声大师这个称号，到底谁说了算。

相声界并没有一个官方的“大师评定委员会”，央视在2007年做的《相声人生》专题纪录片，第七集的标题就叫“相声大师马季”，央视是把马季放进大师序列里的，马季去世前一年拿到了中国曲艺牡丹奖的终身成就奖，这是曲协系统里分量很重的奖项，但“终身成就奖”跟“大师”之间又隔着一层，领军人物说的是当下谁在带队，大师说的是历史地位。

姜昆后来在多个场合替师父说话，说马季是曲艺界里程碑式的人物，这话说得很实在，他承认了争议的存在，姜昆自己心里清楚，师父这个“大师”之所以没坐实，一是侯耀文那五条标准卡在那里，二是弟子们虽然张罗了，但也没有硬顶着去争。

所以这场争议的本质，不是马季够不够格的问题，是相声界从来没有一套公认的评定机制的问题，侯耀文用个人标准去卡马季，薛宝琨用理论标准去筛人，央视用媒体标准去选人，曲协用行业奖项去表彰人，各说各的话，马季夹在中间成了一个符号，支持他的人拿他当旗帜，反对他的人拿他当靶子。

薛宝琨有一句话说得公道，他说历史会证明，马季还是被观众喜欢的一代大师，这话把“大师”两个字从行业评定拉回到了观众心里，大师不大师的，说到底是后人回头看的时候给的评价，不是当年开个会盖个章能定下来的事。