“AI将接管世界是骗局。”

这是特朗普9月14日在“真实社交”平台上的原话。同一天，联合国秘书长古特雷斯在联合国大会高级别周前夕发出警告：“在当前存在巨大地地缘政治分歧的背景下，人类承担不起人工智能走向‘逐底竞争’的后果。我们需要设立护栏。

”特朗普说“护栏就是一位强大而睿智的总统”，古特雷斯说“孤立的、无法验证的、不均衡实施的自愿暂停措施无法解决问题”。一个说“有我管着就行”，一个说“全球协作不可或缺”。两种世界观，隔着一整个大西洋。

特朗普这番话真正的意图，不在“AI会不会接管世界”这个技术判断上，而在他对“谁有权管AI”这个权力问题的回答。他宣称仅凭他一人的监督就足以防止AI模型失控，把监管呼吁斥为“恶毒阴谋”。

这是一个总统在说，AI治理不需要制度、不需要法律、不需要国际合作，只需要他本人坐在白宫里。我觉得这句话最危险的部分不是它否定了AI风险，而是它把“护栏”的定义从一套可验证的规则体系，偷换成了一个人的意志。

古特雷斯在记者会上的表态，每一句都在回应特朗普式的“个人护栏”逻辑。他说“各国政府首先必须负起责任”，说“孤立的、无法验证的、不均衡实施的自愿暂停措施无法解决当前问题”，说“人类承担不起人工智能走向逐底竞争的后果”。

“逐底竞争”这四个字是古特雷斯整段话里最重的判断。当一个国家为了抢AI竞赛的领先地位而放松监管，其他国家就会被迫跟进，最终所有国家的安全标准都被拉到最低水平。特朗普的“不设护栏”，恰恰是在为这场逐底竞赛踩油门。

联合国人工智能独立国际科学小组7月发布的初步报告，给这场争论提供了特朗普不愿意面对的科学证据。小组联合主席、图灵奖得主本吉奥说得很直接，人工智能的能力发展速度已经超过科学界的理解水平，也超过各国政府适应的能力。

报告列出了几条令人不安的发现，没有科学依据能保证AI代理系统不会违反指令，目前缺乏可靠方法来维持对高度自主AI系统的控制，已有记录显示犯罪分子利用AI协助实施网络攻击。

这份报告的分量在于，它不是来自某个国家的立场文件，是来自40位各国顶尖科学家基于现有证据形成的共识。特朗普说这是“骗局”，等于在说这40位科学家集体撒了谎。

Anthropic首席执行官达里奥·阿莫代伊9月12日的警告，让特朗普的“骗局”说法变得更加孤立。阿莫代伊呼吁AI企业控制模型迭代速度，警告AI系统可能在6到12个月内具备自主改进能力，存在“失控”风险。

而特朗普在9月14日致电黄仁勋时，当着峰会现场听众的面说“机器人不会接管世界”，黄仁勋回应“你是对的，我们不会让AI减速发生”。我认为这通电话才是整件事最值得细看的场景。

一个总统、一个芯片公司CEO，在公开场合联手把行业内的安全警告定性为“恐慌”，而发出警告的恰恰是同一行业里另一家头部公司的CEO。这不是科学共识与阴谋论的对立，这是AI行业内部两种利益的公开分裂。

特朗普取消AI监管行政令的决定，为他的“护栏就是总统”提供了政策注脚。今年5月他在原定签署仪式前几小时叫停了一项要求政府在最强AI模型公开发布前进行审查的行政令，直言担心监管会削弱美国在AI技术上对中国的领先优势。我觉得“领先优势”这四个字暴露了整件事的底层逻辑。

特朗普反对监管，不是因为他不相信AI有风险，而是因为他认为美国不能在AI竞赛中因为安全措施而放慢脚步。这是一种以国家竞争为最高优先级的判断，它把AI安全降格为“竞争对手才需要担心的事”。

美欧在AI监管上的分歧，是这场大西洋两岸对立的具体体现。欧盟2024年通过的《人工智能法案》是全球第一部全面监管AI的法律，但今年9月欧盟被迫将高风险AI系统的合规期限从2026年8月推迟到2027年12月。美国则公开批评欧盟的数字监管是对美国科技公司的“攻击”，并威胁征收高额关税。

欧盟的“暂停”和美国的“威胁”放在一起看，揭示了一个令人不安的现实。当最大的两个经济体都在为了各自的产业利益调整甚至放弃AI监管时，古特雷斯呼吁的“全球护栏”就失去了最重要的两个支撑点。

回到开头那两种世界观的对比。特朗普说“有我管着就行”，古特雷斯说“全球协作不可或缺”。这两种说法的背后，是对同一个问题的两种完全不同的答案。AI风险到底是靠一个“强大而睿智的总统”的个人判断来管控，还是靠一套各国共同参与、可验证、可执行的国际规则来约束。

本吉奥和他的39位同事已经用科学证据回答了这个问题，当前的保障措施跟不上AI的发展速度，而没有任何一个国家的单边行动能够改变这个事实。

特朗普说“AI接管世界是骗局”，但他没有回答的是，当40位科学家说“无法保证不会造成灾难性危害”的时候，一个人坐在白宫里凭什么替全世界做这个判断。