最近折叠屏圈热议的“根号二比一”设计之争，看完各路言论，我有不少感触。

此前余承东提出这个屏幕比例，网上出现不少不同声音，很多观点认为这属于伪需求，还有不少争议言论。时隔五个月，有同行也采用了相似的屏幕规格，就连5.38寸外屏、7.58寸内屏这类参数都高度接近。

更值得探讨的是部分媒体和大V前后截然不同的评价。
早前他们质疑这套方案体验一般，如今相似设计推出，又评价是行业新探索。
同样一种设计思路，先后得到两种截然不同的看法，难免让网友感慨评价标准不一样。

网传IDC数据显示，该机型拿下六成市场份额，大量用户用实际购买给出了反馈，这份口碑也是市场真实的选择。

这已经不只是简单的技术路线分歧，折射出不少人固有的品牌偏好。

国产折叠屏深耕七年，在铰链、屏幕等难点持续投入，一点点突破技术瓶颈。反观一些海外品牌，产品存在明显瑕疵依然收获大量好评，国产做出创新尝试，却常常遭遇各种质疑。

行业互相借鉴本身无可厚非，技术发展本来就是在相互学习中不断进步。
如果借鉴了别人的思路，坦然承认就好，大家都能理解。
一边借鉴成熟方案，一边否定最初的探索者，这种做法很难获得大众认可。

良性的行业竞争，应当把重心放在技术迭代上，而不是刻意制造舆论。
其中是非曲直，广大消费者心里自有评判。

你觉得折叠屏创新更难，还是跟风模仿更容易？欢迎聊聊你的看法！华为双折叠屏 双屏不线