胡锡进终于对汤家凤“出手”了？

9月5日，胡锡进和汤家凤，少见地隔空“打”起来了。

虽然胡锡进没有直接点名汤家凤，但熟悉网络的都能一眼看出来。

当天，“要不要取消英语主科地位”登上热搜第一。考研数学名师汤家凤公开呼吁：取消英语作为核心课程的地位。他说英语耗费了学生大量时间，对绝大多数人工作后“八竿子打不着”，全世界没有一个国家像中国这样把英语置于这么至高无上的位置。他主张“英语只是一个工具，会用就可以了”。

当天下午，胡锡进罕见地发文正面回应，措辞非常激烈。

他直接点名那些主张取消英语主科的人，是“偏激、狭隘的一拨人”，还用了“个别蠢货”来形容声称“英语与工作八竿子打不着”的观点。他警告说，如果取消或根本性削弱英语教育，等于剥夺很多人长期进步的权利——有钱人仍然会私下花钱培养孩子学英语，取消英语主科地位只会堵死寒门学子上升的路。

不过，汤家凤呼吁的是“取消英语核心课程地位”，而胡锡进批评的是“把学习英语斥为崇洋媚外的人”。他瞄准的是取消英语主科地位后带来的阶层后果。

这中间其实隔着一个胡锡进没有提及的事实：某些地方已经把历史踢出了中考，而英语却雷打不动。汤家凤的逻辑是：既然要减负，与其减承载民族记忆的历史，不如减多数人用不上的英语。

而胡锡进的回应则没有提及“历史不计入中考成绩”这个背景，直接将汤家凤的主张定性为“不让学英语”。

汤家凤在算“时间账”和“文化根脉账”，胡锡进则是把战场拉到了“阶层流动”和“教育公平”的更高维度——你呼吁减负英语，但减负英语可能会堵死穷孩子的路。

但在我看来，胡锡进用自身做案例来说明英语的重要性，和汤家凤主张的“很多人确实用不上英语”，本质上是路线之争，即精英路线和普通路线的区别。

一个说“多数人用不上”，一个说“会堵死穷孩子的路”——哪种视角更值得被重视？