入室行凶抢股份，一死两重伤,判处死刑后悔莫及！

邓某，1972年出生，湖南衡阳人，无业。他自称曾为深圳某技术公司的上市提供帮助，以此为由要求老板张某1兑现“赠送50万股股份”的承诺。

这个承诺从未兑现，邓某被拒绝后怀恨在心。他想到了“武力解决”——用暴力把股份“抢”回来。

2020年，邓某结识了黄某和零某，开出300万元巨额报酬，让二人帮他“取得”股份。一场入户抢劫就此拉开序幕。

为了确保行动万无一失，三人花了将近一个月周密准备。黄某网购了两个GPS定位器，零某趁夜潜入地下车库，安装在张某1的车上。随后，黄某又网购了**两把单刃匕首**，并和零某到五金店购买了约束带。

2020年5月10日，三人首次潜入地下车库准备挟持，未果。

四天后的5月14日19时许，他们再次携带匕首和约束带进入车库，截住了刚下车的张某1。

黄某和零某持匕首威逼，与邓某一同将张某1挟持进其家中。

三人闯进家门后，噩梦正式开始。

第一刀：张某1的妻子晏某上前质问，零某挥刀威胁并抢走手机，准备用约束带绑她。69岁的岳母王某上前阻拦，零某反手绑住了她的左手。

第二刀：邓某上前掌掴晏某，晏某反抗，张某1与邓某扭打。黄某持匕首一刀捅入张某1的左大腿。

第三刀：黄某转身，一刀捅入69岁老人王某的左大腿。

第四刀：晏某冲向门口按报警器，被零某踢倒在地。黄某上前，一刀刺入晏某的左锁骨，又一刀刺中晏某的左大腿。

整个客厅瞬间变成血泊。邓某则冷静地掏出事先准备好的举报信，逼迫倒在血泊中的张某1签名按手印，并写下“50万份股票1000万5月归还”的字据，要求当场转账1000万元，未果。因保安赶到，三人迅速逃离。

69岁的王某因左大腿股动脉被刺破，失血性休克死亡。张某1、晏某均构成重伤二级。

辩护律师曾主张本案应定性为故意伤害罪。但最高法最终维持了抢劫罪的定性。为什么？

（一）抢劫罪的双重客体：既要命，也要钱。

抢劫罪侵害的是人身权利和财产权利双重客体。

邓某长期威胁、敲诈张某1在先，本次又通过暴力当场逼迫写欠条、试图转账1000万元——暴力胁迫+当场取财，这正是抢劫罪的典型特征。

邓某与张某1之间不存在真实债权债务关系，所谓“50万股股份承诺”既无书面协议，也无证据证实。

（二）“当场”取财：抢劫罪与敲诈勒索罪的关键区别。

抢劫罪要求“当场”使用暴力并“当场”取得财物。

邓某当场逼迫签署字据、要求当场转账1000万元，完全符合“当场”取财特征。他的行为不是“事后索赔”，而是“现场劫取”。

（三）共同犯罪中的“概括故意”：为什么邓某要对命案负全责？

邓某虽未直接持刀捅人，但最高法认定其具有概括故意——明知同伙携带凶器，且示意“不配合就暴力”，对伤亡后果持放任态度。

无论谁动手，只要属于共同犯罪计划之内，所有参与者均需对可预见的后果承担刑事责任。邓某率先掌掴晏某，直接引爆暴力升级。

他是犯意的提起者、整个计划的策划组织者，应当承担全案责任。

（四）三项加重情节叠加：死刑是唯一选项。

《刑法》第二百六十三条规定的八种加重情形，本案同时触犯三项：入户抢劫、致人死亡、数额特别巨大。三项叠加，死刑无悬念。

2021年，深圳中院一审以抢劫罪判处邓某、黄某死刑。广东省高院二审维持原判。最高法复核后核准邓某死刑立即执行，同时鉴于黄某系被纠集者、地位低于邓某、归案后如实供述并真诚悔罪，依法改判黄某死刑缓期二年执行并限制减刑。

为了50万股“空头支票”，邓某用GPS定位、匕首和约束带，闯入一个家庭的客厅，留下了一具尸体和两个重伤者。他以为自己只是“讨债”，可法律告诉他——没有合法债权的暴力取财，就是抢劫。

当邓某在法庭上听到死刑判决时，他有没有想过，那50万股从未兑现的“股份”，真的值得用三条人命的代价来换？

欢迎在评论区留下你的看法。
（信息来源：裁判文书网）