在人行道上摆摊，每月交3000给店铺！杭州余杭同顺街，周师傅在店铺门前的人行道上摆了个小摊，每月雷打不动要向正对的店家交3000块钱。店家说“大家都这样租，不摆可以走”，其他店家也说租店铺时把门前区域的租金也交了。一条公共道路，一个离谱的“规矩”——店家把公共人行道当成了自己的“二房东”，把摊贩当成了“租客”。

据1818黄金眼报道，周师傅在杭州余杭同顺街西溪北苑小区底商的人行道上摆摊，每个月要向摊位正对的店家缴纳3000元。

店家态度强硬：“大家都这样租，不摆可以走。”其他店家则表示，他们租下店铺时，已经把正对店铺这一片区域的租金也交了。

可后续周师傅被告知这个地段人行道不允许摆摊，店铺也没有与政府部门签订路段租赁合同。

感觉被骗的周师傅希望店铺退还所交的租金。

（一）人行道属于公共资源，店家无权出租。

根据《城市道路管理条例》，城市道路（含人行道）属于公共资源，由市政工程行政主管部门管理。

《民法典》第二百七十四条也明确规定，建筑区划内的道路属于业主共有。

店铺门前的公共人行道，属于全体业主共有，店家没有所有权，更无权对外“出租”收费。

大路属于公共区域，店家没有管理和收费资格，摊贩可以拒绝支付。即便店家声称“租店铺时把门前区域的租金也交了”，这只能证明开发商或物业向其收取了费用，并不能赋予店家向第三方收费的权利。

店家与开发商之间的约定，不能对抗公共道路的法定属性。

（二）收取“保护费”可能涉嫌违法甚至犯罪。

店家以“不交钱就不能摆摊”相威胁，强制收取费用，已涉嫌违法。

如果店家以威胁、恐吓等手段强行收费，可能涉嫌敲诈勒索罪。《刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

若是店家强占公共区域收费，扰乱公共秩序，也可能构成寻衅滋事。

（三）摊贩的权利：拒绝支付，依法维权。

摊贩有权拒绝向店家支付任何费用。如果店家强行收费或威胁驱赶，摊贩可以：报警处理；向城管部门或12345投诉举报；向市场监管部门反映店家违规收费行为。

（四）城管部门的责任：公共道路不能“失管”。

《城市道路管理条例》规定，城市道路由市政工程行政主管部门负责管理。

城管部门对占道经营有管理职责，但这种管理应当是依法依规、公开透明的，要么依法查处占道经营，要么按照法定程序划定临时摊位、收取法定的城市道路占用费。

将公共道路的管理权“默许”给店家，既不合规，也不合法。

三、这条“规矩”到底是谁定的？

店家说“大家都这样租”，这暴露的不是“惯例”，而是公共资源管理的失序。

当城市管理出现真空，店家就“自发”地填补了这个真空，把公共人行道变成了自己的“自留地”。

当城管部门对占道经营睁一只眼闭一只眼，店家就有了“收租”的空间。公共道路的租金，本该进入财政，却进了店家的口袋。

公共人行道，不该成为店家的“自留地”；3000块的“租金”，不该是摊贩在公共道路上讨生活的“门票”。当城管部门对占道经营视而不见，当店家把公共资源当成“私产”出租，受伤的，永远是那些靠摆摊维持生计的普通人。

欢迎在评论区留下你的看法。