老牛先说结论：愿意换掉服务差的物业，但不支持一刀切取消物业。

“取消物业”的呼声这两年越来越多，海口的物业纠纷也确实不少。但老牛想说的是：业主想取消的不是“物业服务”，是“只收钱不办事、账目全是糊涂账、想换也换不掉”的物业。

老牛最近写了不少海口的物业案例，正好能说明问题：

先说“取消物业”之后会怎样。

海口振德花园，2023年3月才交付的新小区。2025年12月原物业撤场，至今半年多，没有新物业进来、没有业主自治、没有兜底。现在什么样？电梯坏了没人修、消防门坏了没人换、化粪池满了没人清、垃圾堆成山没人运。街道办说“5月正式接管”，但到现在新物业还没影。这就是“取消后没人管”的后果——不是业主不想管，是没人牵头、没有制度、没有兜底。

再说“换对了人”能怎么样。

海口通宝大厦，2023年清退原物业后，业主自己选的人来管，三年创收70万、180户分红、4部电梯全部更新。不是取消服务，是让业主自己决定谁来服务、花多少钱、怎么监督。

海口公园上城，小区公共收益来源于电梯、道闸广告、地面车位运营、公共场地租赁，8月8日现场发放首批10万元公共收益现金红包，按3元/㎡的标准分红——钱分到业主手里，比进物业口袋强。

海口星河小区，街道指导成立业委会、公开选聘物业、引入信酬制，从“无人管”变成“样板间”。服务还在，换了个更好的提供方。

差别在哪？

振德花园和通宝大厦，起点差不多——都是物业出问题了。但走的路完全不同。

振德花园：物业撤了→业主没人牵头→街道说“正在推进”→推进了半年还没影→小区越来越烂。

通宝大厦：物业不行→业主自己站出来→成立自治组织→自己管钱、自己定标准→小区越来越好。

区别不是“物业撤不撤”，是“业主有没有组织起来”。 海口全市业委会组建率只有17.4%，超过80%的小区业主没有自己的组织。没有业委会，换个物业也是一样。

老牛想说：

“取消物业”是个伪命题——核心是“让业主自己决定谁来服务、花多少钱、怎么监督”。

物业服务差，该换就换。但换之前，业主得先有“换”的能力——成立业委会、查清公共收益、引入信酬制。把权力拿回来，比把服务赶走管用。

你们小区是该换物业还是该留？评论区唠唠！