舆论场上出现很有意思的对比：汤家凤公开批评张丹丹的灵活就业言论，不少网友顺势对比胡锡进的表态。

胡锡进刚评价张丹丹“脑子里短路了”，紧接着又呼吁大家给当事人留出解释的空间。汤家凤直言：如果灵活就业真的那么美好，为什么身处舒适岗位的专家不愿意亲身去体验？回顾过往：上海主持人言论翻车，他说紧张经验不足，呼吁大家谅解；北大副院长言论引发争议，他先是严厉批评，随后又呼吁给当事人空间。于是不少网友发问：为什么精英群体犯错，更容易得到“口误、状态不好”的宽容？

灵活就业这群体有多大？根据公开统计，截至2024年底差不多2亿人，占城镇就业四成多，当中真正缴纳职工养老保险的才七千万出头，参保率不到三成。张丹丹坐在北大办公室拿着高薪，提出“灵活是福利”，汤家凤的反问戳中很多人：如果你觉得这份自由很好，为什么不辞职去送外卖？这话糙理不糙。

胡锡进的评论模式引发很多讨论：先给出尖锐批评，随即呼吁舆论不要过度纠缠。有网友翻出过往案例，感觉对待普通人和精英翻车事件，舆论宽容尺度好像不一样。

老百姓反感的不是不同观点，而是宽容尺度上的落差。同样是公开失当言论，如果精英犯错更容易获得谅解，普通人犯错就要承受铺天盖地的指责，大家自然心里不平衡。2亿灵活就业的人风里雨里跑一天，手停嘴就停，听到一句“灵活是福利”，难免心生不适。汤家凤这番话，折射出大众对于脱离现实的精英言论的反感。