75万存款当天被转走，一审却判银行不赔，责任到底该谁担？

2021年7月，朱女士带着75万元走进内蒙古当地一家银行，想存3年定期，接待她的孟某芝穿着工装，坐在柜台里，一项一项给她办手续。

办完以后，朱女士拿到一张盖着银行公章的存款回执，上面写着75万元，她把单子收起来，回家继续过日子，压根没想到钱在当天就被转走了。

3个月后，家里要用钱，朱女士到银行取款，工作人员查了账户，里面只剩几十元，她站在柜台前要求打印流水，这才发现75万元进账后，又转到了一个陌生人的私人账户。

钱是怎么出去的？

操作这笔转账的人，就是当天给她办业务的孟某芝，转账也发生在柜台办理期间，朱女士以为对方在办定期，根本不知道自己的账户正在往外转钱。

等她找到银行讨说法时，孟某芝已经离职，她随后报警，警方继续调查，发现遇到同样事情的储户共有11人，涉案金额超过220万元。

这些钱不是几张纸上的金额，有老人攒下的养老钱，也有一家人准备买房的钱，孟某芝被抓以后，钱已经用来还个人债务、投民间借贷和日常花销，名下也没有多少财产可供执行。

2024年10月，法院以诈骗罪判处孟某芝有期徒刑12年，人被判了，储户的钱却没有回来，这才有了后来向银行追责的官司。

银行的说法是，钱进了私人账户，孟某芝拿去个人使用，属于个人犯罪，并不是替银行办事，所以损失应由她自己承担。

朱女士想不通的地方也在这里，她去的是银行营业网点，面对的是穿工装的柜员，业务是在柜台办的，手里拿到的还是盖着银行公章的回执。

2025年10月，朱女士起诉银行，要求支付75万元本金和利息，一审法院认定孟某芝实施的是个人犯罪，不属于执行银行职务，驳回了她的全部诉讼请求。

柜员犯罪，银行就一定不用赔吗？

法律上要分两件事，一件是孟某芝有没有犯罪，另一件是银行在员工管理、转账复核和风险监控上有没有责任，前一件已经判了，后一件才是这场民事官司争的重点。

在我看来，不能只盯着75万元最后进了谁的口袋，还得问这笔钱为何能在存入当天转进陌生账户，大额转账有没有复核，柜台操作有没有留痕，系统发现异常后有没有拦下来。

这些环节都掌握在银行手里，储户坐在柜台外面，只能根据工装、窗口和盖章回执来判断业务是否办成，这种信任不是朱女士自己凭空想出来的，而是银行网点给人的正常认识。

朱女士不服一审判决，向上级法院提起上诉，案件在2026年1月初开庭审理，目前还没有她这起案件二审判决已经公布的信息，因此不能提前说她赢了，也不能说银行一定不用承担责任。

同系列案件里，另一名储户已经拿到二审胜诉判决，二审审查了员工管理、交易审核和风险监控，认定涉事银行存在管理漏洞，没有因为柜员个人犯罪就把银行责任全部排除。

同一名柜员、相近的作案办法，另一名储户的判决会给朱女士提供参考，可每起官司仍要核对各自的流水、授权过程、回执和银行内部记录，赔不赔、赔多少，要由二审根据证据来定。

我认为，员工把钱拿走，员工该坐牢，银行的系统和管理出了漏洞，银行也该按过错担责，这两笔账分开算，才不会让储户拿着盖章回执，最后只能去找一个早已把钱花光的人。

储户办完大额存款，也可以当场查余额、看期限、留好回执，发现不对马上冻结账户并报警，这不是把责任推给储户，而是在事情发生后多留一份能说话的证据。

75万元是谁骗走的已经有了刑事判决，银行该不该赔还要等二审，大家争的不是替谁开脱，而是柜台和银行系统出了问题以后，这个损失究竟该让谁承担。