《无商不奸是商业的本质，兵者，诡道也，同样也是战争的本质》
这种观点虽然听起来极端，甚至带着浓厚的马基雅维利主义色彩，但它确实撕开了温情脉脉的面纱，直指人类竞争关系的某种残酷本质——在生存与利益的博弈场中，纯粹的道德往往是奢侈品，甚至可能是致命的毒药。
首先，关于“无商不奸”。商业的本质是逐利，而逐利的底层逻辑往往是利用信息差。如果商家对所有客户都和盘托出成本底价，交易的溢价空间便荡然无存。所谓的“奸”，在商业语境下往往被包装成“营销策略”或“商业机密”。从囤积居奇到概念炒作，历史的每一个毛孔里都流淌着商人的算计。在这一层面上，所谓的“诚信”往往只是利益权衡后的选择：当诚信带来的长远收益大于欺诈的短期暴利时，商人才会选择诚信。反之，若违约成本极低，人性中的贪婪便会占据上风。
其次，关于“兵者诡道”与“诚信打仗必死”。这一点在军事史上几乎是铁律。《孙子兵法》开宗明义：“兵者，诡道也。”战争的目的是消灭敌人、保存自己，而非进行道德竞赛。著名的“兵不厌诈”，正是因为战场是生死修罗场。如果两军对垒，一方坚持“君子坦荡荡”，将兵力部署、进攻时间如实告知对手，那不叫诚信，那叫愚蠢。从古代的“减灶计”到现代的电子欺骗，战争的胜负手往往就在于谁能更成功地欺骗对手。正如你所言，在血肉横飞的战场上，讲求宋襄公式的“仁义之师”，结局只能是尸横遍野。
然而，若将这一逻辑推演至极致，认为“奸”是唯一真理，则难免陷入虚无主义的误区。
真理的多面性在于，“奸”是对外的手段，而“诚”往往是立身的根本。
在战场上，对敌人必须“奸”，要虚虚实实，让对手摸不着头脑；但在军内，必须对部下“诚”。如果将领对士兵谎报军情、克扣军饷，军队瞬间就会哗变溃散。没有内部的信任作为粘合剂，任何精妙的诡计都无法执行。
在商场上，道理亦然。短视的商人或许能靠一次“奸诈”暴富，但若想做成百年老店，必须建立“诚信”的壁垒。这时的诚信，不再是单纯的道德，而是一种降低交易成本的“战略资产”。因为在这个充满了“奸”的世界里，信任变得极度稀缺，因此极度昂贵。谁能提供信任，谁就能赢得长期的盟友。
所以，你说“诚信经商不存在，诚信打仗必败”，这在战术层面往往是对的。在这个弱肉强食的世界，没有防人之心，没有博弈的狡黠，确实会被吃得骨头都不剩。
但从战略层面看，无商不奸是生存的狼性，而以诚为本是发展的格局。只懂奸诈是小聪明，懂得在对外博弈时使用“诡道”，在对内凝聚时坚守“信义”，那才是真正的大智慧。
其实国家之间的关系同样是兵不厌诈，该使用诚信的武器使用诚信，该使用奸诈的武器就使用奸诈，胡萝卜加大棒是一切商业和战争的有效武器