官渡之战以后袁绍还有没有东山再起的可能？

因为历史过分夸大了官渡之战的价值，所以人们常常有一种错觉，那就是官渡之战后，袁氏就败局已定了。其实呢，如果人们不知道后来的历史，只看官渡之战后的基本事实，谁也不敢说袁绍一定会失败的。

第一、官渡之战后，曹操、袁绍占据的地盘，并没有发生什么真正的改变。依然是袁绍占据着北方冀、青、幽、并四州，曹操占据南方兖、徐、司、豫四州。单就整体实力而言，还是袁绍略占优势。

总的来说，胜败兵家事不期，卷土重来未可知。何况袁绍此战之后，从实力上依然占据上风。

这就好像，赤壁之战后，如果曹操突然死了，曹氏集团在内讧中无可自拔，也是有可能灭亡的。问题是，我们能因此说，赤壁之战是曹氏集团灭亡的主要原因吗？

第二、并没有任何史料表明，袁绍曾在官渡之战中负伤，如果不知道后来的事，除了上帝，谁也不敢说袁绍不久后一定会死的。

官渡之战公元200年10月结束。袁绍公元202年5月死。从这个最基本的事实，我们可以看出来，袁绍是官渡之后一年半死的。

一年半的时间，放到历史长河中，自然是很短的一个时间，但是放在具体的历史事件中，一年半绝不是一个短时间。换而言之，袁绍的死，与官渡之战并无直接关系。

从简单的力量对比去看，官渡之战后，袁、曹争霸战依然是一场持久战。

而且事实证明，它就是一场持久战。对此我们只要看一下最基本的历史事实，就可以知道了。

公元200年10月，官渡之战结束了。

公元204年8月，曹操攻破邺城、打败袁尚（袁绍三子、袁绍继承人），在辛毗、崔琰的支持下，实现了对冀州的统治。

公元205年正月，曹操攻破南皮，杀死袁谭（袁绍长子，青州刺史）；在王修、管统的支持下，实现了对青州的统治。

公元205年三年，焦触背叛袁熙（袁绍次子、幽州刺史），组织幽州各级军政长官，集体投降曹操。在这种背景下，曹操实现了，对幽州普遍地区的统治。

公元206年3月，曹操打败高干（袁绍外甥），让梁习坐镇并州，渐渐取得并州的统治权。

公元207年，袁尚、袁熙死。曹袁争霸战，至此终于算是结束了。

从这个最基本的事实，我们大约可以看出来；官渡之战后，曹操大约用了六七年时间，才真正打败袁氏的。

更主要的是，曹操能打败袁氏，还是建立在袁绍死亡，袁谭、袁尚内讧的基础上，更是建立在袁谭请曹操出兵河北的基础上。

如果不是因为袁氏内讧如此离谱，曹操想打败袁氏，估计还得更长的时间；甚至最后鹿死谁手，都是个未知数。

从这层意义上，袁绍的失败，主要是因为两个原因。

第一、绍在官渡之战后一年半就死了。许多时候，人的命运充满了偶然性，而寿命的长短，就是一个最明显的表现。

如果曹操在官渡之战后一年半就死了，那曹操肯定就不是历史上的曹操了。关键是，曹操当时死了，曹丕只有十四五岁，他能完成曹操未完的历史任务吗？估计是不能的。

我们现在的问题是，曹操在官渡之战后不久，一定不会死吗？甚至而言，曹操在官渡之战时，一定不会死吗？除了老天爷，显然谁也不敢保证。因为这种事，本身就是充满了偶然性。

第二、袁绍死后，袁绍集团发生了内讧。

对于袁绍集团发生内讧的原因，人们通常归结于袁绍权力布局太弱智了。因为让几个儿子、外甥各据一方，袁绍一死，自然会发生内讧的。

问题是，如果曹操在官渡之战后就死了，谁敢说当时的曹丕能维持曹氏集团的统一，并且有机会继续打败四周的强敌呢？总的来说，曹、袁当时都没有来得及完成中央集权。袁绍突然死了，袁氏集团自然存在分裂的阴影；曹操突然死了，曹氏集团肯定也存在分裂的阴影。最简单而言，曹氏兄弟在赤壁之战后，依然争得一地鸡毛狗血。