萧山，两位大伯都是收废品的。一位注册了营业执照开门店，另一位就在门店前方做流动摊贩。门店老板觉得很不公平：我一年要出四五万的租金，对方却在离我不到10米的地方摆摊经营，没有任何成本，还经常抬高价格、拦截我的顾客收废品。于是他向城管投诉，但城管每次过来只是口头说服教育，没有采取实质性的驱赶措施。门店老板便找来了媒体，可流动摊贩的老板毫不避讳，直接说道：“我在这里已经四年多了，你是后来的，我都没说什么，大家各凭本事吃饭，谁断你的财路了？”

陈大伯是湖北人，来萧山很多年，一直靠收废品为生。

条件好转之后，他租下一间门市，这样就不用饱受风吹雨淋。

可开店之后，他发现了一个棘手的问题：距离门店外10米的公路边上，有一名流动摊贩长期在此摆摊收废品。

当初租门面的时候他并不了解这个情况，只觉得这里临近大路，进出货物方便，旁边还有空地可以堆放废品。

现如今，每天看着别人拉着废品过来，还没进到店里，就被路边的王大伯拦了下来。

王大伯占尽天时地利，所有运送废品的人，都要经过他的摊位，才能到达陈大伯的回收站。

这时王大伯就会上前主动询价。如果卖家原本打算卖给陈大伯，王大伯就抬高一点收购价，把客源截走。不少人图省事，就直接把废品卖给路边的王大伯。

于是陈大伯守着门店，却收不到货源，只能眼睁睁看着王大伯在路边生意红火。

王大伯是安徽人，已经在这个位置经营四年。他不怕日晒雨淋，就在路边支起一把大遮阳伞，摆上三轮车就做起废品回收的生意。

这么多年下来，不少卖废品的人都知道王大伯，会直接把废品拉过来卖给他。这里顺路又宽敞，王大伯收下废品直接堆在三轮车上，操作简单省事。

收的货多了，三轮车放不下，他就偶尔把废品堆放在路边。

这成了陈大伯举报对方占道经营的突破口，他随即举报了王大伯。

城管也到场开展巡查，几轮处置下来，都只是对王大伯进行说服教育，劝导他不要占道经营。

可风头一过，王大伯依旧照旧摆摊。陈大伯满怀希望，最后却一次次失望。

门店每年要承担十几万租金，如果收不到废品，就要面临亏损。他心里十分不平衡，认为这属于不公平竞争。

面对记者采访，王大伯也没有躲闪，坦然回应记者的提问。

他说自己在这里经营四年多，陈大伯来得比他晚，自己当初也没有阻拦对方开店。生意不是某一个人的，大家各凭本事谋生，都是为了糊口，不能因为你来了，就要砸掉我的饭碗。

但陈大伯认为对方的经营手段并不光彩。比如废铁自己给到七毛八的收购价，王大伯就会抬到一元。王大伯没有租金成本，靠抬价就能把客源全部抢走，自己根本难以生存。

王大伯却辩解：“我收也是七毛八，价格都是一样的，是人家愿意卖给我。”

陈大伯当场戳破：“你明明出价一元，我都亲耳听见了。”

陈大伯的诉求很明确，希望把王大伯驱离。自己办理了营业执照，属于正规经营；而对方是固定在此经营的流动摊贩，应当保护正规经营者的权益。

王大伯则不以为然：“凭什么管我？你是后来的，还想把先来的挤走。我没有营业执照又怎么样，收废品不一定都要办证。”

目前，事情只能交由相关部门处理，期待能有妥善的方案化解双方的矛盾。
听完这件事，很多人都会共情陈大伯。

交高额房租、持证正规经营，隔壁摊贩占着马路抢客源，一句“我先来的，各凭本事吃饭”，似乎有理。

但要记住：谋生值得同情，先来不等于就拥有违法的特权。

《城市道路管理条例》第二十七条
城市道路范围内禁止下列行为：（一）擅自占用或者挖掘城市道路；（二）擅自在城市道路上建设建筑物、构筑物；（七）其他损害、侵占城市道路的行为。

首先，“我先来的”，可以占道经营吗？

城市道路属于公共资源，不会因为摆摊时间久，就变成个人的经营地盘。

王大伯在路边支伞、停放三轮车、堆放废品，属于擅自占用道路经营，本身就违反行政法规，和经营先后无关。

城管多次仅做说服教育，属于行政履职问题。

陈大伯留存照片、视频、投诉记录，有权要求主管部门依法处置。

但要区分：占道违法 ≠ 高价收货就是不正当竞争。

买家有权选择交易对象，单纯抬价抢客户属于正常市场竞争，法律并不禁止。

陈大伯生意受损，一部分来自对方的违法行为，一部分属于正常商业风险，不能混为一谈。

其次，收废品，不需要办营业执照吗？

王大伯的说法不成立。

长期从事废品回收，不属于法定无需办证的便民劳务，应当办理营业执照，否则属于无证经营，市场监管部门可依法查处。

最后，现实该如何解决？

行政层面：由城管、市监对占道、无证经营行为依法处理。

谋生可以，但不能侵占公共道路。

屡劝不改应当予以处罚，也可以协调将摊贩引导至政府划定的合规经营点位。

对于此事，大家如何看？素材来源于1818黄金眼