云霞资讯网

Apple已向联邦法院提起诉讼,请求法院作出宣告式判决,认定自家产品并未侵犯三项

Apple已向联邦法院提起诉讼,请求法院作出宣告式判决,认定自家产品并未侵犯三项涉及空间音频与串扰处理技术的专利。

此前,Boomcloud 360发起范围持续扩大的专利维权行动,将销售、提供Apple设备相关服务的企业列为目标,Apple选择主动应诉。

这份诉状于8月5日提交至美国加利福尼亚州南区联邦地区法院,Apple为原告、Boomcloud 360为被告。

本案和常规专利侵权诉讼有所区别——常规案件一般由专利权人起诉涉嫌侵权方;而Apple此次是针对侵权指控寻求司法确权,Apple称,iPhone、AirPods等产品相关争议已经实际产生。

该案由联邦地区法官Robert S. Hsu负责审理,同时配备治安法官Daniel E. Butscher,法院卷宗将本案归类为专利案件,传票已于8月6日签发。

本次纠纷围绕Boomcloud名下三项专利展开,专利号分别为US10313820、US10721564、US10757527,这三项专利覆盖的技术范畴,包含立体声信号处理、空间听觉增强、音频串扰消除与补偿。

第820号专利名称为《子带空间音频增强》,这项技术将音频拆分为不同频段,通过调整空间特征,强化声音的分离感与空间立体感。

第564号专利《音频重放的子带空间与串扰消除》,描述的信号处理方案可以提升空间辨识度,同时削减左右声道之间的信号干扰。

第527号专利《串扰消除B链路》,用于补偿扬声器之间的性能差异,包含频响、时序与输出电平偏差。

随着Apple在AirPods、iPhone等设备上持续落地空间音频、沉浸式音频功能,上述专利所属的技术领域,对Apple而言重要性持续提升。

Apple在诉状中分析,Boomcloud的侵权主张核心是基于特定收听角度完成音频处理;Apple请求法院判定,自家产品采用的技术方案并不落入涉案专利的权利保护范围。

Apple率先起诉,源于Boomcloud此前一系列专利维权诉讼。

今年1月,Boomcloud在得克萨斯州东区法院起诉T-Mobile以及AT&T关联主体,主张的正是这一组空间音频专利,法院卷宗显示,T-Mobile相关案件后续和AT&T关联诉讼合并,统一开展庭前程序。

此后Boomcloud又针对百思买、塔吉特、沃尔玛等零售商提起多起诉讼,这类案件对Apple影响重大,运营商与零售商是Apple硬件的分销渠道,Boomcloud可以借助起诉经销商的方式,挑战Apple产品内置的这项音频技术,而无需一开始就直接起诉Apple本身。

因此,Apple在加州提交这份诉状,意在将核心争议直接交由法院裁决,避免Apple的客户与商业合作伙伴,独自应对和Apple技术相关的专利索赔。

该策略也让Apple能够自主选择管辖法院与诉讼节奏,Boomcloud此前的维权诉讼大多放在专利案件高发的得克萨斯州东区;Apple选择在本州的加州南区法院起诉,Boomcloud在圣地亚哥区域存在业务关联,Apple主张该法院具备管辖权。

虽然AirPods是本次纠纷涉及的Apple产品之一,但技术争议的影响范围并不局限于耳机。

Boomcloud在过往诉讼中自称为音频渲染、空间音频技术创新方,专利组合覆盖立体声拓宽、空间增强、串扰消除与各类信号处理方案,用于打造范围更广、沉浸感更强的声场。

与此同时,空间音频已经成为Apple音频生态的核心板块,当前AirPods支持固定空间音频与头部追踪空间音频,适配内容可以营造出声源环绕听者的效果,而不是让声音仅从耳机单元发出。

两家企业的音频处理技术领域存在重合,并不直接等同于侵权,而这正是Apple请求法院厘清的核心问题。

现阶段,Boomcloud还没有在这起加州新案中取得任何针对Apple的侵权胜诉,Apple诉状中的内容仅代表己方主张与法律立场,不等于法院已经认定相关事实。

本案的关键价值,在于Apple试图阻止Boomcloud的维权诉讼持续沿着iPhone、AirPods分销网络扩散。

倘若Boomcloud最终能够证明,Apple广泛使用的音频处理技术落入专利保护范围,带来的财务风险将不限于单一设备。

空间音频处理已经深度集成在Apple软硬件生态之中,相比单独一款配件的专利纠纷,对应的专利授权风险会更高。

反之,如果法院判决Apple产品不构成侵权,Boomcloud后续再通过零售商、运营商销售同款Apple设备来发起维权的能力,将会被削弱。

因此本案的走向,很大程度取决于高度专业的技术判定:Apple处理立体声信号的具体方式、Boomcloud专利权利要求对空间增强和串扰消除的定义,以及Apple的实现方案是否满足专利权利要求记载的全部技术要件。

就目前而言,最关键的进展属于程序层面,但战略意义显著:Apple没有被动等待Boomcloud直接起诉自己,而是主动掌握争议主动权,请求加州联邦法院判定iPhone、AirPods是否落在Boomcloud空间音频专利的保护范围之外。