美国前国务卿蓬佩奥今天发文说："伊朗、中国、俄罗斯这类对手与美国民主社会主义者组织（DSA）持有相同看法：美国体制从根本上已经腐朽、正在走向衰落，应当被取代。无论在国内还是海外，我们所有人都必须付出艰苦努力，守护和保全我们热爱的这个国家。"
 
蓬佩奥这番话明显是刻意捆绑抹黑，既歪曲了三个主权国家的立场，也误解了DSA的性质。
 
稍微有点逻辑常识的人都能看出其中的荒谬——三个国情截然不同的主权国家，加上一个美国国内的左翼政治组织，怎么可能"持有相同看法"？这种把不同性质、不同立场的主体强行塞进同一个筐里的做法，本身就不是在讲道理，而是在制造敌人。
 
先说DSA，这个组织全称是"美国民主社会主义者"，是美国土生土长的左翼政治力量，他们关心的是什么？是住房问题、医疗问题、教育成本、最低工资标准，是普通美国人的日子过得好不好。
 
2026年中期选举初选，DSA背景的候选人异军突起，在纽约、宾州、密歇根、科罗拉多多地击败民主党建制派候选人，靠的不是什么"外国势力支持"，而是实实在在的民生议题，34岁的马姆达尼去年当选纽约市长，靠的是DSA动员了五万名志愿者，敲开了一百六十万扇选民的家门，谈的全是房租、公交、托育这些老百姓身边的事。
 
这些人是在美国体制内参选、在美国体制内任职，他们的诉求是改革美国体制，不是"取代"美国体制，把他们和"海外对手"画等号，等于直接给国内政治异见者扣上"里通外国"的帽子，这套把戏半个多世纪前麦卡锡就玩过，历史早就证明了它的破坏性。
 
再说中国，中国政府的立场一贯明确——不干涉别国内政，美国的体制好不好，是美国人自己的事，轮不到中国来评判，中国也从来没有说过"美国体制应当被取代"这种话，蓬佩奥把中国拉进来，纯粹是为了凑数，为了拼凑出一个"三方敌对势力联合DSA颠覆美国"的惊悚叙事。
 
这种叙事在逻辑上不堪一击，但在政治上很有用——它能把复杂的国内矛盾简化成"我们对他们"的敌我斗争，让选民忘记真正的问题在哪里。
 
我觉得蓬佩奥选在这个时间点说这番话，背后是有明确算计的，2026年中期选举临近，民主党左翼的崛起让共和党保守派坐不住了，DSA不是小打小闹，他们已经在地方选举中证明了自己的动员能力，桑德斯甚至说美国正处在"一场政治革命的前夜"。
 
对蓬佩奥这样的老牌鹰派来说，最有效的应对方式不是正面回应民生诉求，而是把左翼势力污名化，把他们和"外国敌人"绑定在一起，只要选民相信DSA是"外国代理人"，那他们提出的住房、医疗、教育改革就不用认真讨论了，直接扣上"颠覆国家"的帽子就行。
 
这种操弄手法并不新鲜，但每次拿出来都有人吃这一套，蓬佩奥本人就是这种话术的老手——他当国务卿的时候，就以撒谎、欺骗、偷窃为荣，亲口在公开场合说过"我们有一整套的欺骗经验"。
 
对他来说，事实是什么不重要，重要的是能不能达到政治目的，把三个国家和一个国内组织捆在一起骂，既能煽动保守派的危机感，又能转移对国内问题的注意力，一举两得。
 
但我必须说，这种做法对美国没有任何好处，一个国家的政治健康，取决于它能不能正视自己的问题，能不能容纳不同的声音，当一个社会开始把所有批评者都贴上"叛国者"的标签，当国内政治分歧需要靠"外部敌人"来凝聚共识的时候，那才是真正的危险信号。
 
美国今天面临的问题——贫富差距拉大、中产阶级萎缩、基础设施老化、政治极化加剧——哪一个是外国造成的？哪一个是DSA造成的？这些问题都是美国自己的问题，需要美国人自己坐下来认真讨论、认真解决，把时间和精力浪费在制造"内外勾结"的阴谋论上，只会让问题越拖越严重。
 
蓬佩奥说要"守护和保全"美国，但真正在损害美国的，恰恰是他这种制造分裂、煽动对立的政客，一个国家不怕有不同意见，怕的是不让人说话；不怕有问题，怕的是不敢面对问题，如果美国连"体制有问题需要改革"这种讨论都不能容忍，都要扣上"里通外国"的帽子，那蓬佩奥口中的"美国体制"，恐怕真的已经出了大问题。
 
放眼望去，现在美国保守派的逻辑越来越封闭——凡是不认同我的，都是敌人；凡是批评美国的，都是受外国指使，这种思维方式短期内可能有助于选举动员，但长期来看，它会一点点掏空美国政治的自我修复能力。
 
当一个体系失去了自我反思和自我更新的能力，那它离真正的衰落也就不远了，讽刺的是加速这个过程的，不是什么"海外对手"，而是蓬佩奥这样口口声声说要"守护国家"的人。