“美军拦截弹已经消耗近80%”即使部分拦截弹降至警戒水平，也不等于美军立即失去作战能力。
更准确的判断是，持续使用高端防空弹药会压缩美国应对欧洲、亚洲及海外基地突发风险的战略储备。美国考虑停火，可能与弹药补充速度、财政成本、盟友安全和其他战区需求共同有关，不能简化成“导弹快打光了，所以被迫求和”。
这场消耗战真正暴露的是成本不对称。进攻方可以连续使用价格较低的无人机和导弹制造威胁，防守方却可能需要动用昂贵、产能有限的拦截弹。
即使多数来袭目标被击落，防守方也可能在经济和库存层面承受更大压力。衡量战争主动权，不能只看谁发射得多、谁拦截得多，还要看哪一方更能持续补充消耗。
军事强国拥有继续作战的能力，不代表每一次消耗都没有代价。当昂贵拦截弹的补充速度赶不上廉价武器的投入速度，停火就不仅是外交选择，也可能成为保存战略储备的现实手段。