我的树我想砍就砍！法院：不行，随便砍就判刑。

广东韶关，张某某在韶关市曲江区某村承包了一片山林。2025年7月至9月，他在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人一次性大规模采伐承包山林里的杉木，并将砍伐的林木对外出售牟利。

在张某某的逻辑里，树是自己承包地上长的，地是自己承包的，砍自己的树卖钱天经地义。可这个逻辑在法律面前，一文不值。

法院审理查明：采伐面积2.0865公顷，立木蓄积420.05立方米，砍伐地块位于生态保护红线范围内。

法院认定其行为构成滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。

承包权≠采伐权，生态红线内更是“禁区中的禁区”。

（一）林木采伐许可制度：法律规定，不是建议。

《中华人民共和国森林法》明确规定，采伐林地上的林木应当申请采伐许可证，并按照许可证的规定进行采伐。

只有在农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木时，才不需要申请采伐许可证。

张某某承包的是整片山林，一次性砍伐的立木蓄积高达420.05立方米，这不是“零星”，这是大规模经营性采伐。

未经许可擅自采伐，就是违法。

（二）“数量巨大”：法定刑三年起步。

《刑法》第三百四十五条第二款规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

根据司法解释，滥伐林木“数量巨大”的起点为50至100立方米或者幼树2500至5000株。

张某某砍伐的立木蓄积420.05立方米，远超“数量巨大”的最低标准。420.05立方米，足够把他送进三年以上七年以下的法定刑区间。

（三）生态保护红线：从重处罚的“硬杠杠”。

本案最关键的加重情节是：采伐地块位于生态保护红线范围内。

韶关市陆域生态保护红线面积占全市陆域国土面积的33.13%。生态保护红线是“用最严格制度、最严密法治”守护的底线。

在生态保护红线内大规模砍伐林木，对森林资源的破坏程度远超一般区域。

法院在量刑时，生态红线内作案这一事实，直接推动了从重处罚的结论。

（四）自首不等于缓刑：三个“没有”，堵死了从宽的路。

张某某有自首情节，也自愿认罪认罚。可法院依然没有适用缓刑。原因有三：

第一，数量巨大。 420.05立方米，不是砍几棵树——这是一次性把整片山林的杉木“清零”。

第二，地处红线。 生态保护红线是重点保护区域，该区域内林木承担水土保持、维护生物多样性的重要作用。在红线内大规模砍伐，破坏的是整个区域的生态系统。

第三，未开展任何生态修复。 砍完之后，张某某没有补种一棵树。认罪认罚是态度问题，生态修复是后果问题。态度可以认，但砍掉的树不会自己长回来。

法院综合全案考量：社会危害性较大、情节恶劣，依法不予适用缓刑。

自首、认罪认罚是量刑情节，但不能抵消已经造成的生态损害后果。

（五）法官说法：私人财产与公共生态的双重属性。

法院法官明确指出：森林资源兼具私人财产属性与公共生态属性。树可以是你的，但树所承载的水土保持、生物多样性维护、碳汇功能——这些是公共的、属于全社会的。

国家实行林木采伐许可制度，正是为了在私人财产权和公共生态利益之间建立一道“防火墙”。

（六）生态修复的民事责任：坐牢之外，还得“还债”。

本案中法院仅判决了刑事责任。但在同类环境资源案件中，行为人除承担刑罚外，还需要承担生态环境损害民事赔偿责任。

补植复绿、赔偿生态修复费用，这些“还债”义务，不会因为坐牢而免除。

本案中张某某未开展生态修复，这一情节直接影响了缓刑的适用；即使服刑期满，生态修复的“债”依然等着他。

一次“我的树我做主”的任性，换来了一纸刑事判决。承包权不是采伐权，生态红线更不是可以随意突破的边界。

欢迎在评论区留下你的看法。