湖南张家界的李女士这事，看得人心里堵得慌。

她孩子今年4月确诊了糖尿病，结果保险公司说必须出现严重并发症才能赔。工作人员还来一句“条款就这么设置的，不管是否合理，必须按条款执行”。

交了八年保费，换回来一句“按条款办事”。

仔细看看这“条款”到底是什么：

很多重疾险对I型糖尿病的规定是：确诊还不够，必须出现“增殖性视网膜病变”，“植入心脏起搏器”，“脚趾坏疽切除”这些严重并发症之一才能赔。

说白了，要等到孩子眼睛快瞎了、心脏装起搏器了、脚趾切掉了，才叫“重疾”。

这合理吗？
1型糖尿病本身就是终身疾病，患者胰岛功能完全丧失，每天要打胰岛素。儿童患者夜间因血糖过低死亡的风险都很高。非要等到器官损伤不可逆了才赔，这到底是“重疾险”还是“残废险”？

好消息是，法院不惯着这种条款。

北京朝阳区法院明确判过：保险公司对I型糖尿病附加并发症条件，极大限缩了理赔范围，本质上属于免责条款。

保险公司没向投保人明确说明，这条款就不产生效力。类似的判例已经不少了。

所以李女士这事，不是没希望。法院已经给这类条款定了性——不合理，不赔也得赔。

给所有买了或者想买保险的朋友提个醒：

买保险别光听业务员说“啥都保”，合同里的“疾病定义”和“理赔条件”才是关键。

很多你觉得是重疾的病，在合同里可能被加了一堆苛刻条件。

保险是风险的保障，不该是文字的陷阱。
（文章素材来自大河报，侵删）