印度韩国突然宣称有媲美DeepSeek大模型

“媲美DeepSeek”这几个字，先别急着鼓掌，也别急着嘲讽。

印度Alpie-32B在多项榜单上表现亮眼，但公开报道显示，它并非从零训练，而是基于DeepSeek-R1-Distill-Qwen-32B进行蒸馏和量化开发。

韩国LG推出的EXAONE Deep-32B，也确实在部分数学、科学基准中取得了超过DeepSeek-R1的成绩，但在语言理解等综合能力上仍有明显差距。与此同时，韩国国家级AI模型竞赛中的部分参赛模型，还陷入了与千问、DeepSeek等中国开源模型技术高度雷同的争议。

所以，判断一款模型是否真正“媲美DeepSeek”，不能只看一张排行榜，还要看：

它有多少核心技术来自自研？训练数据与算力是否透明？离开特定基准后，真实应用表现如何？能否独立、持续地完成下一代迭代？

基于开源模型进行本土化开发没有原罪。开源本来就是让后来者站在前人的肩膀上继续创新。

但“使用开源底座”和“从零自主研发”，显然不是同一回事。

DeepSeek真正改变世界的地方，不只是模型能力，更是用开放技术降低了全球AI创新的门槛。

会用开源，是能力；尊重来源，是底线；做出新的东西，才是真正的答案。

你认为：基于开源模型进行二次开发，做到什么程度才能称为“自主大模型”？

DeepSeek人工智能AI大模型科技观察