蒋方舟和贾浅浅，前后脚跌下神坛。7月13日，人大撤销蒋方舟的硕士学位；随后，贾浅浅被认定存在学术不端，硕士学位和教师资格也被撤销。一个是曾获清华自主招生60分加分的“天才少女”，一个是贾平凹的女儿，昔日光环有多耀眼，如今的结果就有多刺眼。

2026年7月的学术圈，短短3天内接连传出两份处分通报。7月13日，中国人民大学宣布撤销蒋方舟的硕士学位。

7月15日，西北大学公布对贾浅浅学术不端问题的调查结果，撤销其副教授职称及教师岗位任职资格，解除聘用关系，并按程序撤销教师资格。
 
两个人都曾长期生活在公众视线里，蒋方舟年少成名，2008年通过清华大学自主招生获得60分加分，进入新闻与传播学院，此后又在中国人民大学文学院取得硕士学位。

贾浅浅则是作家贾平凹的女儿，此前在西北大学文学院任副教授，也因诗歌和学术成果多次引起争议。
 
蒋方舟的论文争议，并不是从2024年开始。2025年8月，清华大学教授肖鹰公开举报她的硕士论文存在多项问题。

到了2026年7月4日，蒋方舟发表长文回应，承认论文中存在引注不规范，但否认抄袭、洗稿、伪造引文和代写等学术不端行为，并要求举报者停止“污蔑式举报”。
 
7月5日，中国人民大学公布第一次调查结果。学校称，调查组由校内外8名相关领域专家组成，并有法律专家参与监督。

结论是，论文部分注释和个别文字表述存在学术不规范，但当时并未发现学术不端行为，蒋方舟的学位因此暂时得以保留。
 
事情的变化出现在此后几天。网友“ilad”和“抒情的森林”对论文进行文献溯源，发现其中部分文字与台湾大学教授陈重仁2012年发表的论文《〈别让我走〉与生命政治的美丽新世界》存在重合。

中国人民大学随后根据新线索重新调查，最终确认蒋方舟的硕士论文有9处与该境外期刊论文文字重合，相关内容既没有标注引用，也未列入参考文献。
 
7月13日晚，人大推翻了此前“未发现学术不端”的结论，认定蒋方舟构成学术不端，并决定撤销其硕士学位。

蒋方舟随后发文表示接受处理，向受到惊扰和感到失望的读者道歉，也向因这件事受到处分的老师致歉。

至于网上流传的“重合文字达到4000多字、占论文16.67%”等数字，并未出现在学校正式通报中，不宜当成已经确认的结论。
 
同时，另一场调查已经在西安持续了3个多月。2026年4月，有博主公开对比贾浅浅的多篇文章，指出她发表于《文艺争鸣》等刊物的论文涉嫌挪用多名作者的文字和观点。

4月9日，西北大学宣布成立工作专班，表示将对学术不端问题“零容忍”，一经查实便依规处理。
 
调查过程中，外界关注到一处颇为特殊的文字重合。

贾浅浅在研究父亲贾平凹书法的论文中，有一段对书法风格的描述，被指与贾平凹早年评价书法家马治权的文字高度相似，只对个别词语进行了修改。

也就是说，一段原本用于评论他人作品的文字，后来被重新拿来评价贾平凹本人。
 
7月15日，西北大学公布完整结果，贾浅浅以第一作者公开发表的16篇论文中，9篇存在多处段落和语句与他人作品重复、又未注明来源的问题，其中1篇还涉及重复发表。

另有6篇存在个别文字重复或引用标注不规范，只有1篇未发现相关问题。校学术委员会据此认定，她的抄袭和学术不端行为属实。
 
贾浅浅的硕士学位并不是由西北大学授予，而是来自陕西师范大学。

陕西师范大学学术委员会审议后认为，她的硕士学位论文在主要观点、论据和结论上与他人已经出版或发表的成果存在重复，构成抄袭，并依规撤销其硕士学位。

西北大学随后撤销她的副教授职称和教师岗位任职资格，同意其辞职申请，解除聘用关系，并撤销教师资格。
 
两份通报放在一起，最引人注意的并不只是两位当事人的名气，而是调查过程暴露出来的问题。

蒋方舟事件中，校方第一次组织8名专家调查，结论仍然是“未发现学术不端”，最终却由网络上的文献比对提供了决定性新线索。

贾浅浅的问题则从4月调查到7月才公布结果，时间虽然不算反常，但长期沉默确实让外界产生了不少疑问。
 
我认为，网络举报可以成为发现问题的入口，却不能替代专业、规范的学术调查。网友能够找到专家遗漏的文献，说明现有论文审核和数据库覆盖仍有盲区。

但最终如何认定抄袭、怎样处分，仍应经过完整的取证、申辩和学术委员会审议，不能只凭热搜直接定罪。
 
在我看来，真正需要反思的也不只是蒋方舟和贾浅浅个人，学术诚信如果只能靠网友逐字翻旧账、靠舆论持续追问才能启动纠错，那么制度本身就还不够可靠。

身份和名气不该成为保护层，同样也不应成为额外定罪的理由，最终能够站得住的，只能是证据、程序和一套对所有人都适用的规则。