“吃相太难看了！”广东深圳，一男子2024年，把房子挂在中介卖，卖了672万，中介收了12.3万佣金，1年后，男子竟然发现，买家实际花了720万，这中间的48万跑哪儿去了？被中介吃差价了？中介，48万元差额是买卖双方与第3方之间的私下款项，中介没经手。男子愤怒的把中介告上法庭，结果他傻眼了。

卖家刘先生一头雾水。整个交易由连锁中介操办，经纪人全程对接，签约时买方名字是个第三方，刘先生也签了能变更买方的确认书，但有效期只到2024年4月23日。中介从未安排他与实际买家见面，信息都在经纪人和系统里传递，刘先生按合同收款后就以为落定了。

买家2025年中联系刘先生处理维修，才说出自己一共付了720万。刘先生追问中介，为何合同显示672万，为什么他只收到672万。中介回应，说公司只收12.3万佣金，48万由第三方收取，属于买卖双方与第三方的私下转账，公司未曾经手。

刘先生不服，把中介告上法庭，要求中介返还48万差价，并按中介公开的“吃差价三倍赔偿”条款索赔。法院判决令他吃惊，法院认定48万没有进入中介公司账户，最终由中间的第三方收取，所以中介不承担返还责任。

问题在于，钱到底从哪个账户出，进到谁的口袋，谁安排了这套“过渡人”玩法？中介是否故意隔绝买卖双方，利用信息差？这些是法庭判断的关键。

法理上讲，中介有向委托人如实报告的义务，《民法典》第962条有明确规定。但从证据角度看，若不能证明中介知情并参与分成，仅靠价差很难把钱算到中介头上。

类似案例并非个例。最高法院指导案例和实务判决都强调，要看中介提供了什么信息，促成了哪笔合同。2008年的上海案里，法院就是根据信息来源和促成行为，认定中介请求不成立。

另有中介承诺返佣但拒付的案件，法院则以书面协议、聊天记录和结算凭证认定返佣义务成立。说到底，证据链决定胜负。

再看技术性要求。深圳早年就要求经纪机构备案，从业人员实名登记，线下看房需业主书面或电子授权。网签、明码标价、收费清单等规则都在推动交易留痕。

可现实中，委托合同、买卖合同、主体变更文件、网签记录、付款流水、收费清单，如果不一一对应，就会留下能被利用的缝隙。

刘先生如果要继续维权，关键证据包括每笔付款的收款人、银行流水、主体变更时的系统记录、经纪人内部沟通记录和知情时间节点。谁安排中间人，谁签了那些过渡文件，谁从中获利，都要靠这些材料说话。

信息来源：界面新闻 2026-07-10 13:43 房产中介被指 “吃 48 万元差价”，乐有家回应