7月5日山西太原，一名女子从2009年起在某执法大队做保安保洁，十六年吃住全在单位、她把十六年的全部时光，都交付给了太原当地执法执勤单位，实打实全年无休的全日制劳作，2025年8月却被口头辞退，理由竟是“已达法定退休年龄”。更让人意难平的是，她每月工资3600元，整整16年没给缴社保，单位却拿出一份她签过字的“非全日制用工”合同，彻底否定多年劳动事实，一毛钱补偿都不给！一审法院竟依据这份合同判她败诉。十六年在公司勤勤恳恳，最后竟换来一张废纸？

真实全日制劳作被一纸制式临时工合同否决，暴露部分企业用工底线缺失的通病。
 
基层劳动者踏实履职半生，却因企业不规范用工，陷入维权无门的现实困境。
 
2026年7月，太原中院开庭审理的一起劳动纠纷，再度引发大众对企业用工准则的思考。
 
案件当事人张爱平，常年服务于太原本地交通执法相关单位，深耕后勤岗位十六载。
 
没有学历和专业技能的她，一辈子靠体力劳作谋生，始终坚守踏实做事的处事原则。
 
为匹配单位24小时值守需求，她和丈夫放弃居家生活，长期定居单位门卫值班室。
 
狭小的值班室兼顾起居与办公，日常吃住、休息待命全部围绕岗位展开。
 
十六年间，她包揽院区日常保洁、公共消杀、垃圾清运、场地维护等琐碎工作。
 
院区边角缝隙、办公公共区域，每日定时清扫规整，常年保持干净整洁的办公环境。
 
除保洁工作外，她还承担门卫登记、夜间巡逻、物资看管、应急值守等安保工作。
 
日常遇到临时值守、突发后勤任务，她都会主动在岗待命，从不推诿敷衍。
 
法定节假日、周末休息日，全员离岗休假时，始终由她和丈夫坚守岗位值守。
 
十六年职业生涯中，她保持着零迟到、零早退、零旷工、零工作失误的在岗记录。
 
早年薪资微薄，夫妻二人共同收入仅一千六百元，艰难支撑全家日常开销。
 
生活始终节俭朴素，她从未因薪资低廉降低工作标准，始终兢兢业业认真履职。
 
后期薪资调整为每月三千六百元，依旧无法匹配全天候高强度的全职劳动强度。
 
入职初期数年，单位未落实任何书面劳动合同，双方形成长期稳定的事实劳动关系。
 
后期统一补签用工协议，单位直接提供制式合同，仅要求签字备案，未做条款解读。
 
文化水平有限的张爱平，无法分辨用工性质差异，被动签署非全日制用工协议。
 
后续多年续签流程简单粗放，单位始终未告知合同对应的权益短板与法律风险。
 
从用工事实来看，她全天候在岗、按月计发薪资，完全不符合临时工用工标准。
 
法律规定非全日制用工限时、半月结薪，和她十六年的工作模式完全相悖。
 
多年来，单位始终未为其缴纳社保，未落实任何法定劳动保障相关待遇。
 
正规企业用工，贵在实事求是、权责对等，这是企业立足行业的基本用人底线。
 
合理规范用工，不仅是遵守法律法规，更是尊重每一位劳动者的辛勤付出。
 
依靠格式合同规避用工责任，只取用劳动力、不承担保障义务，是底线的缺失。
 
长久踏实付出的基层员工，理应得到对等权益，而非被一纸合同全盘否定。
 
2025年8月，年满五十二岁的张爱平，收到单位临时口头辞退的离岗通知。
 
单位以达到法定退休年龄为由，单方面终止用工关系，无书面通知、无提前告知。
 
半生扎根岗位的她，中年失业且无额外谋生技能，瞬间失去全部稳定收入来源。
 
她主动和单位对接沟通，依法提出社保补缴、辞退经济补偿的合理诉求。
 
单位以早年签署的非全日制合同为依据，直接回绝所有诉求，拒绝承担任何责任。
 
协商无果后，张爱平选择通过司法途径维权，希望依据真实用工事实界定劳动关系。
 
2026年3月，一审法院仅依据书面合同文本，认定双方属于非全日制用工关系。
 
一纸脱离实际的判决，让勤恳半生的劳动者权益落空，也暴露用工判定漏洞。
 
企业用工的核心底线，是尊重劳动事实，而非利用合同漏洞规避法定责任。
 
任何企业的长远发展，都离不开对基层劳动者的善待与合法权益的保障。
 
不服一审判决的张爱平，依法向太原市中级人民法院提起上诉，坚持理性维权。
 
2026年7月6日，该案二审正式开庭审理，目前案件仍处于司法审理阶段。
 
目前，张爱平依旧处于失业状态，没有社保兜底，也未获得任何辞退经济补偿。
 
为维系家庭日常开支，她只能承接各类零散零工，勉强维持基本生活所需。
 
她的丈夫仍在原岗位正常履职，坚守后勤值守工作，支撑家庭基础收入。
 
涉事单位正常开展日常工作，静待二审最终判决，等待司法公正的权责判定。
 
信源：澎湃新闻