一边是欧洲多国政要接连踏上访华之路，掀起持续半年多的 “向东看” 热潮，一边是布鲁塞尔频频出台限制性法案，在对华合作的道路上不断 “筑高墙”。当下的欧洲，正呈现出两种截然不同的对华姿态，也让世界生出一个核心疑问：这两种方向里，究竟哪一个，才是真正的欧洲？

从 2025 年 12 月至今，欧洲的访华日程表排得满满当当，覆盖了欧洲大陆的各个区域。

芬兰总理奥尔波、英国首相斯塔默、德国总理默茨、西班牙首相桑切斯等欧洲主要国家领导人相继完成访华，比利时副首相兼外交大臣普雷沃正在中国进行就任后的首次访问，德国经济和能源部长赖歇也已敲定 5 月下旬的访华行程。

这场访华潮的广度，还延伸到了欧洲议会层面。

2026 年 3 月底，欧洲议会内部市场与消费者保护委员会时隔 8 年派出正式代表团访华，后续对华关系代表团、外交事务委员会等多个工作组，也已敲定年内的访华计划，密集的交往频次，在近年来的中欧关系中十分罕见。

不同于礼节性的外交走动，几乎每一位欧洲政要的访华行程里，都带着庞大的企业代表团，核心诉求始终围绕着务实合作。

芬兰总理访华时，身后跟着 20 多家本国优势领域的企业高管，最终促成了中芬创新企业合作谅解备忘录与多项商业协议落地；英国首相访华期间，中英双方明确要将 “大有可为” 的合作潜力转化为 “大有作为” 的实绩；西班牙首相桑切斯更是在三年内四次访华，用实际行动选择了多边主义而非单边主义。

支撑这场访华潮的，是中欧之间牢不可破的利益纽带。

2026 年一季度，中欧班列共开行 5460 列、载货 54.6 万标箱，同比分别增长 29% 和 22%，这条贸易大动脉的持续升温，正是中欧合作韧性的最直观体现。

自中欧建交 50 年来，双边年贸易额从最初的 24 亿美元增长到 7858 亿美元，增长了 300 多倍，合作早已深度嵌入双方经济的方方面面。

与各国政要纷纷向东而行形成鲜明对比的，是布鲁塞尔不断竖起的贸易与投资壁垒。

2026 年 3 月，欧盟以压倒性优势通过《工业加速器法案》，这份长达 347 页的法案，针对电池、电动汽车、光伏、关键原材料四大战略行业，设置了严苛的 “欧盟原产” 比例要求、外资持股上限与强制技术转让条款，而法案中 40% 的全球产能红线，恰好精准对应了中国相关产业的全球产能占比，本质上是一套针对中国企业的制度性歧视规则。

除此之外，欧盟的 “筑高墙” 动作还在不断延伸。

2026 年 1 月 1 日，欧盟碳边境调节机制正式进入强制征收阶段，通过设置偏高的碳排放默认值，变相抬高中国相关产品的出口成本；

2 月，欧盟对原产于中国的陶瓷餐具产品，征收高达 79% 的反倾销税，创下该品类对华贸易救济措施的历史新高；

4 月，欧盟在新一轮对俄制裁中，肆意将多家中国企业列入制裁清单，同时修订《欧盟网络安全法》，试图在 18 个关键领域逐步淘汰所谓 “高风险供应商”，矛头直指中国高科技企业。

这种 “访华潮” 与 “筑高墙” 并存的温差，本质上折射出欧盟当下的战略失序与内部分歧。

布鲁塞尔的对华政策，正越来越多地被地缘政治考量和意识形态偏见裹挟，将中国视为所谓 “制度性对手”，把正常的产业竞争扭曲为 “制度性风险”，最终陷入了保护主义的自我设限。

但这种封闭的姿态，从一开始就没能获得欧洲各国的普遍认同。

《工业加速器法案》起草过程中，就遭到了欧委会内部多个部门的反对，捷克、芬兰、爱尔兰等 9 个成员国更是联名致信，明确警告排他性条款弊大于利；

德国总理默茨公开批评法案中的 “欧盟制造” 最低比例门槛，丹麦创业者协会更是直言，欧洲无法通过闭关自守实现产业复兴。

说到底，“筑高墙” 从来都不是欧洲的主流选择，它只是部分政客在产业焦虑下的短视之举，更是在美国施压下的被动应对。

而持续升温的访华潮，才真正代表了欧洲各国最真实的利益诉求，代表了欧洲追求战略自主、拒绝阵营对抗的理性声音。

欧洲从来都不是一个单一的声音，它的未来走向，终究取决于它选择拥抱开放还是固守封闭。

在全球经济复苏乏力、单边主义抬头的当下，对话而非对抗、合作而非 “脱钩”，才是中欧关系的正道，也才是欧洲真正应该坚守的方向。