我算是台媒《联合报》的固定读者，有时一下子买不到《中国时报》，就只读《联合报》，也能掌握重大时事原委。我爱读报纸，而且是传统纸本，因它更能展现新闻背后的深层脉络，排版细节也能帮助我对政治事件更深入的掌握。 大体来说，《联合报》对事件的报道和批判，在台湾几大报中还是相对沉稳宏观一点。然而，这次对马英九基金会人事风波的处理，诚如《联合报》记者出身的陈凤馨所言，当《联合报》对马英九进行所谓的“独家专访”，明明可见马已思绪混乱，却不能真实呈现，这不才是引发事件愈演愈烈的助燃剂吗？ 讲得更严重一些，《联合报》配合“做”出一篇看似马英九有问有答、条理清晰地专访，而且还是对萧旭岑、王光慈“违法”的严厉指控，这不根本是帮著“贼人”做假吗？ 事后《联合报》无视自己根本是“助燃剂”，还发了篇“黑白集”社论，说都是因为各方挟带私怨，甚至有人公开指出幕后有“贼人”操纵（暗批郑丽文)，才会让风暴难以停止，只能说是“人性悲剧”。通篇说得轻巧，一副义正辞严地道德说教，可你联合报怎不先反省，是如何帮著“贼人”推根本脑子已不好使的马英九出来，润饰出马英九所谓“财政纪律，六亲不认”的檄文？ 这就像是柯志恩等人，在上赵少康节目的时候，还在那里说萧旭岑身为马的前幕僚，公开马已患失智症的“秘密”，有违对前老板的“伦理”。问题是，马已先被贼人利用，都要把萧移送法办了，还不准萧为自己清白，把事实说清楚？这种极其封建酱缸的心态，好像只要做了政治幕僚，就得“卖身”一辈子，甚至必须替“主子”背锅坐牢，我实在非常不以为然！ 今日幸好有像李德维这样的马英九基金会董事，还愿意出面证实马英九“真的忘了”，否则小人欺君，拿著鸡毛当令箭，被迫害者只能“君要臣死，臣不得不死”，这是哪门子的民主法治？以为还在演“大明王朝”，人人抢自宫做东厂太监吗？