江苏徐州，一家电器店里，老人张某拿了个充电器没付钱就要走。店主追到门口提醒了一句。 就这一句话，老人炸了。 老人没讲理，直接拿头往店主脸上连续撞，一边撞一边骂。骂的不是普通脏话，专挑店主刚过世的90岁老母亲骂。 店主没忍住，推了一把。就这一下，老人倒地，鼻子骨折，鉴定为轻伤二级。 店主被带走。一审10个月，二审改7个月，赔老人10709.28元。法院认定：不构成正当防卫。现场等着警察来，不算自首。 我看到这个判决的时候，脑子里一直转着一个问题：店主到底怎么还手才算对？ 老人先动手，拿头撞人，这是事实。老人辱骂逝者，往人心口上捅刀子，这也是事实。店主全程没主动打人，被撞了被骂了，本能推挡了一下。结果呢？老人受伤了，店主坐牢了。 法院的逻辑很清楚：老人年纪大，身体脆，你推一下人家骨折了，这叫超出必要限度。而且店主年轻力壮，老人属于弱势群体，你这个行为就是防卫过当。 听起来有道理。但问题是，当时那个情境下，店主能怎么选？ 他可以选择不追出去要钱，充电器就当送老人了。他可以选择被骂的时候忍着，就当没听见。他可以选择被头撞的时候躲开，不还手。他可以选择报警，等警察来处理。 但问题是，那还是人吗？自己刚去世的母亲被人当街辱骂，被人用头往脸上撞，还要冷静分析对方年纪大不能推，推了就是我犯法？这个要求，说实话，有点反人性。 法院还说，店主现场等着不算自首。理由是：他没有主动投案的意识，只是被动等待。但问题是，他也没跑啊，他就在店里等着，警察来了也没反抗。这都不算自首，那什么叫自首？非得自己走到派出所门口喊一声才算？ 更让人想不通的是，二审法院说老人存在一定责任，给店主减轻了30%的民事赔偿责任。注意，只减轻了赔偿，刑事责任一分没少，还是7个月实刑。 这意味着什么？意味着在法院眼里，哪怕对方先骂人先动手，只要你反击造成对方轻伤，你就是故意伤害。不管起因是什么，不管对方干了什么，只要结果是你把人打伤了，你就得坐牢。 现在好了，老人拿了充电器没付钱，骂了人撞了人，最后不但白拿东西，还倒赚了一万多赔偿。店主呢？东西没了，母亲被骂了，脸被撞了，还得坐7个月牢。 这就引出一个问题：法律到底在保护谁？ 法律讲的是公平，是秩序。但如果一个守法的店主，在被人辱骂亡母、被人用头撞击的时候，连推一下都不行，那这个公平是不是有点太冷了？ 如果以后遇到这种事，是不是只能挨骂、挨撞、忍着，等对方打够了再报警？那这世道，好人是不是就活该受气？ 你觉得店主该不该坐这7个月牢？如果是你，你能忍得住吗？ 来源：大河报、中国新闻周刊、BTV法治进行时、中华网等公开报道