真是可笑，就因为农民代表郭凤莲同志，在“两会”上提了个给农民增加养老金的提案，现在网上就出现了好多攻击或质疑的贴子，有些发贴者连最基本的法律程序都不懂，还敢拿法律攻击农民，嘲笑农民代表郭凤莲同志。 万万没想到，当下的网络环境里，竟然有人喜欢站在高处对民生提案指手画脚。 人大代表为农民发声本是分内之事，郭凤莲同志扎根农村一辈子，亲眼看见、亲身体会过农村老人过的是什么日子。每个月就靠那一两百块钱养老金，别说看病吃药，连吃饱穿暖都紧巴巴的。 她说的“每个月200块养老金，对农民有点太亏了”，那是亿万农村老人憋在心里不敢说、也没处说的实话。一个扎根土地几十年的人大代表，把老百姓的难处带到人民大会堂，这有什么错？这恰恰说明咱们的人大代表制度是管用的，是真能听到基层声音的。 那为什么有人要攻击她呢？说白了，有些人就是站着说话不腰疼。他们可能一辈子没下过地，没挨过饿，根本不知道农民为这个国家付出过什么。他们最爱挂在嘴边的歪理就是：“农民又没交过社保，凭什么领养老金？”这话听着好像挺讲“规矩”，其实是最大的不讲理。 咱们来算算这笔历史账。从新中国成立到取消农业税，农民交给国家的公粮、农业税，那是实打实的贡献。更别说在计划经济年代，农民出义务工修水库、挖河道、建公路，那是自带干粮、不计报酬的。 还有一种叫“剪刀差”的东西，国家用低价收走农民的粮食和农产品，再用高价把工业品卖回农村，这中间的差价，等于是农民在默默给国家的工业化输血。有研究算过，从1952年到1997年，光是通过“剪刀差”，农民为国家转移的资金就超过一万两千亿元。这些付出，难道不比一张社保缴费单更重吗？ 国家政策其实早就考虑到了这一点，新农保实施时已经年满60岁的老人，不用缴费就能直接领基础养老金，这就是对他们历史贡献的一种承认和补偿。 那些在网上发帖质疑的人，有几个真正了解这些背景？有几个去农村看过老人的生活？他们可能连“交公粮”是什么意思都不知道，就敢拿着半生不熟的“法律”概念来攻击为民请命的人大代表，这不是无知是什么？这不是对农民群体的不尊重是什么？ 人大代表是人民选出来的，他们的职责就是反映民意、为民发声。郭凤莲同志一辈子没离开过农村，她提的案，句句都是泥土里长出来的大实话。攻击她，就等于是在堵农民的嘴，是在否定人大代表制度的价值。 咱们国家的根本政治制度就是人民代表大会制度，人大代表依法履职，提出关系国计民生的建议，这是再正常不过的民主过程。对这样的过程指手画脚、冷嘲热讽，才是真正的不懂政治、不懂法律。 说到底，给老农民提高养老金，不是施舍，不是福利，而是对一代人历史贡献的迟来补偿，是社会公平正义的起码体现。那些在网络上高高在上、指指点点的声音，既看不见历史，也看不见现实，更看不见人心。他们嘲笑的，恰恰是这个国家最不应该被忘记的群体。