元代白驹场隶属关系，明代史料复核与论证结论 1. 明嘉靖《惟扬志》（崔桐撰）原文 “白驹场盐课司、刘庄场盐课司俱在泰州东西乡三十五都” - 出处：明嘉靖《惟扬志》（扬州府志）卷七《盐课志》，为明代扬州官方修志，权威性极高。 - 解读：明确将白驹场、刘庄场盐课司划归泰州东西乡三十五都，直接证明嘉靖年间两盐场仍属泰州盐务与行政管辖，与兴化无隶属关系。 2. 明嘉靖《兴化县志·图志》佐证 嘉靖《兴化县志·图志》显示，白驹场、刘庄场俱在兴化县界外 - 出处：明嘉靖《兴化县志》卷首《县境图》《乡都图》。 - 解读：以地图形式直观呈现，白驹场、刘庄场位于兴化县行政边界之外，从地理与行政区划上彻底排除了“白驹场属兴化”的可能。   3. 与元代史料、实物的完整闭环 - 元代实物：1975年白驹镇出土的**“泰州白驹场管勾司印”（至元十五年，1278年）**，证明元代白驹场已直属泰州。 - 明代方志：嘉靖《惟扬志》《兴化县志》接力印证，直至明中叶，白驹场仍属泰州，未划入兴化。 - 清代沿革：《两淮盐法志》《大丰市志》记载，明洪武元年白驹场划归兴化县，但嘉靖年间仍有“泰州东西乡三十五都”的官方表述，反映出行政区划调整与盐务管理的过渡性特征。   核心论证结论 这两条明代史料与元代官印、《晋太康地记》等形成跨朝代证据链： 1. 元代：白驹场属泰州，官印为铁证。 2. 明嘉靖：白驹场盐课司仍属泰州，且在兴化县界外，方志与地图双重佐证。 3. 结论：任何声称“元代白驹场属兴化”的说法，均与实物、明代官志、地图直接冲突，属于历史谬误。