“这真是白嫖！”女子向一男子借了5万元，并承诺如果到期不还款，就“以身相许”！事后，女子还不上钱便信守承诺，与男子发生关系，并做了男子的女友。谁料，两人随后因发生矛盾分手后，男子转身又拿出借条向女子要钱。女子懵了，认为自己已经“以身相许”，拒绝还钱。双方对簿公堂，法院判了！ 杨某是个长相甜美、活泼开朗的年轻女子，她喜欢旅游，热衷于享受生活，也很在意物质条件。 她和朋友早已计划好了一次出国旅行，心里满是对异国风光的向往，但翻遍了自己的钱包，却发现根本凑不齐这趟旅程的费用。 面对即将到来的旅行，她一方面兴奋，另一方面又焦虑不已，不由自主地开始思考解决办法。正当她百般纠结时，脑中闪过一个念头——自己一直追求的张某。 张某是她熟识多年的男性，比杨某稍微年长一些，为人踏实，平时对待朋友和她都很热心，平日里也积攒了一些钱。 杨某心中暗自盘算，如果能让张某借钱给自己，不就可以无忧出国了吗？想到这里，她打定主意，立刻联系了张某约吃饭。 饭桌上，杨某笑容甜美、态度温柔地与张某聊着日常，顺势谈到自己出国旅游的计划。 张某听后，皱了皱眉，说：“五万块吗？我可以借你，不过你得保证到期还钱啊，这些钱都是我攒着将来娶媳妇用的。” 杨某听到“娶媳妇”这几个字，眼角微微上挑，心中暗暗一笑，脑子里迅速闪过一个大胆的计划。 她调皮地笑了笑，声音柔和又带着一丝挑逗：“哎呀，张某，我还不上这钱呢。” 说着，她轻轻凑近，几乎是耳语般地说道：“那我就做你媳妇好了，如果到期我还不上，就以身相许，你说行不行？” 张某当时愣了一下，脸色微红，心中惊讶又暗暗有些窃喜，觉得这个玩笑话听起来竟然带着几分诱惑。 杨某趁机继续笑着说：“你看，我是不是很聪明，既能解决你的担心，也解决了我的烦恼。” 饭局结束后，杨某回家心中满是得意，觉得自己的计划完美无缺。果然，几天后，当旅行日期临近，她从张某手里拿到了五万元人民币。 她出国旅行期间，生活舒适愉快，一边享受异国风景，一边还暗暗想着这笔钱换来的便利。 旅行归来后，杨某信守了“以身相许”的承诺，主动联系张某，两人开始交往。 初期的热恋让她觉得这一切都很美好，她享受被关注和照顾的感觉，张某也因为她的陪伴而觉得生活充实。然而，好景不长，杨某渐渐发现张某并不如自己想象中那么慷慨。 原来，张某虽然平时省吃俭用、存钱娶媳妇，但在恋爱中表现出的节俭让杨某觉得他小气，生活上的开支总是斤斤计较。 比如出去吃饭，张某总是计算得很精确，买东西时更是三思而后行，甚至在一些小礼物上也总会犹豫不决。这让杨某心生不满，觉得对方不够大方，也未能体现出应有的体贴和浪漫。 随着日子一长，两人的矛盾不断积累。杨某开始频繁抱怨张某的“吝啬”，而张某则觉得杨某物质欲望太强，总想占便宜，两人争吵越来越多。最终，这段恋情在短短几个月内以分手收场。 分手后的杨某原以为借款的事就此了结，认为自己当初的承诺已经“以身相许”，所以理应不必再还钱。 张某显然并不这么认为。他回顾当初的借款事实，认为双方的约定有明确的金钱交易性质，他手中还有书面的借条作证，于是决定依法维权，向法院提起诉讼，要求杨某归还五万元借款。 她完全没有预料到事情会发展到这个地步，心中既慌张又愤怒：“我不是已经给他当了女朋友吗？还要钱干什么？”她坚信，自己当初的承诺应该抵消了借款的债务。 法院在审理过程中指出，无论当事人之间有何情感关系，金钱借贷的事实仍然独立存在。杨某口头承诺的所谓“以身相许”，并不具备法律效力，无法抵消已经形成的借贷合同责任。 借条上明确写有借款数额、借款日期和还款期限，这些都是有效的民事证据，证明杨某对张某负有还款义务。 庭审中，杨某尝试辩称：“我已经和他在一起了，这不是等于还钱了吗？”但法官严肃指出：“感情关系不能替代金钱债务，法律保护的是财产权益。” 案件最终判决杨某需按借条约定归还五万元本金及相应利息。面对判决，杨某既懊悔又无奈。