广东佛山，KTV女工作人员想向6名男子推销酒水，便和6名男子喝了一些酒，并邀请6名男子一起玩乐，遭到拒绝便离开包间。数个小时后，女子再次返回包间，与6名男子又喝了一些酒后，便坐在沙发上休息，等6名男子陆续离开后，也没离开，而是在房间里哭泣。谁料，再次被人发现时，已经死亡。事后，女子的家人难以释怀，认为6名男子与女子喝酒，而后将醉酒的女子一个人丢在房间里不管不顾的离开，作为共同饮酒人，对女子未尽到合理的照顾义务，将6名男子告上法庭，要求6名男子赔偿35万余元损失。6名男子懵了，纷纷喊冤。法院这样判！ 据悉，女子曾某在一KTV上班，每天的工作就是陪着客户喝酒、应酬，并把KTV的酒水卖出去。 2024年3月19日，王某等6人来到曾某所在的KTV进行消费。 王某等6人刚在包间里坐下不久，曾某便端着洋酒走了进来，与王某等6人打招呼、敬酒，同时还邀请王某等6人一起玩乐。 王某等人知道曾某就是卖酒的，也就拒绝了曾某。 曾某随后离开包间。 大约过了4个多小时，到次日凌晨30分许，曾某再次返回王某等人所在的包间内，又向王某等人喝了几杯酒，而后便坐在沙发上休息。 1点30分许，王某等人结账后陆陆续续离开。而曾某并没有离开，依旧坐在沙发上休息。 曾某的同事见状还提醒曾某，把手机放好，别弄丢了，见曾某“嗯”了几声后，便也没多想检查完房间见没有客人遗留的物品，与其他同事交接工作后，便下班回家。 2点30分许，KTV的保洁人员进入曾某所在的房间打扫卫生时，听到曾某坐在沙发上哭泣。 因为不认识曾某，也不知道曾某为何哭泣，保洁人员也没有管曾某，打扫完房间后，也离开了。 谁料，当日16时许，保洁人员进入曾某所在的房间打扫卫生时，发现曾某躺在沙发上，起初还以为曾某是睡着了，而后见曾某呼之不应，连忙告知领导并报警、拨打120。 悲剧的是，120赶到现场时，发现曾某已经死亡。 好端端的一个人说没就没了，虽然警方排除了刑事案件的可能，但因认定曾某系机械性窒息，曾某的家人难以释怀，认为规定，KTV营业时间不得超过凌晨2点，且每日凌晨2点后需清场并进行安全检查，禁止人员滞留，KTV的清洁人员在凌晨2点多发现曾某仰卧在房里的沙发上且存在意识，但未向上级报告，也未清场，对曾某的死亡存在过错。 同时认为，王某等6人作为与曾某一起喝酒的共同饮酒人，在离开时没有对已经出现意识模糊的曾某采取任何救助措施，反而将其一个人独自留在密闭的包间内，未尽到合理的照顾义务，应当承担连带赔偿责任。 因王某等6人拒绝赔偿，曾某的家人随后将王某等6人告上法庭，要求王某等6人承担35万余元损失。 法庭上王某等6人依据拒绝赔偿，辩称：第一、曾某的饮酒行为系职业履职范畴，是为了完成酒水推销的任务才与自身喝酒。自身接受该少量礼貌敬酒，仅为配合消费场景下的正常社交礼仪，曾某与自身本质是服务与被服务的关系，不存在共同饮酒的社交情谊基础。 第二、曾某给自身敬酒时，用的是小酒杯，没有喝多少酒，敬完酒后便离开，不排除在其他房间与其他客人喝酒的情况。 第三、自身不存在劝酒、灌酒等行为，也没有和曾某发生冲突或者异常互动。结账离开时，也没有发现曾某存在异常。 第四、警方认定曾某的直接死因为“机械性窒息”，该死因也与少量饮酒无任何关联，等等。 法院怎么判？ 《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 具体到本案，王某等6人是否需要承担责任关键是看王某等6人是否存在过错，且与曾某死亡之间是否存在法律上的因果关系。 不是一起喝酒，出了事就一定要担责。 但是因饮酒存在一定的风险，基于共同饮酒的先行行为，同饮人相互之间会产生相互注意、照顾的义务，即饮酒中要互相提醒、劝阻，不能劝酒、灌酒，饮酒后妥善照顾彼此，发现异常，及时提供救助、及时送医等等。 不过，具体到本案，由于曾某与王某等6人喝酒，系基于推销酒水，无证明表明王某等6人存在劝酒、灌酒等行为。 在案证据显示，事发当日2点30分许，清洁人员在打扫房间时，还曾看到曾某在房间里哭泣，清洁人员没有对曾某实施救助等行为，证明曾某彼时身体并没有还出现明显异常，而彼时王某等6人已经离开1个多小时，故也说明王某等6人不存在明知道曾某身体出现异常而未尽到合理注意、救助义务的情况。 另因曾某的直接死因为“机械性窒息”，无证据证明与王某等人饮酒消费行为有关。 综上法院，最终驳回了曾某家人的全部诉请。 这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！ ------ 关注@安律说法 案例中看人生百态，法律中寻破局之法！