央视记者孔琳琳发文引发热议，起因是她在工作中发现，大量驻华的外国记者不会说中文，会说的工作场合也坚持不说，为了配合他们，召开会议时还要专门花钱请翻译。   她建议对长期驻华的外国记者要重点审核，没有考过中文等级的不发工作签证。咱们能做到的，凭什么这些外国人“搞特权”？ 而且有些记者根本不是不会，而是装不会。孔琳琳就举了个例子，有个荷兰记者，中文明明流利得很，跟菜市场大妈砍价都没问题，可一到正式场合，镜头对着他，立马切换成英语模式，逼着主办方不得不启动同声传译。 这哪是语言问题，这分明是态度问题，是仗着某种心理优势在搞特殊化。他们觉得用英语提问显得更“国际”，更“专业”，甚至可能觉得用中文就“掉价”了。这种心态背后，是一种根深蒂固的不平等观念，觉得他们来报道中国是“俯视”，而不是平等地交流和理解。 那为什么会出现这种“搞特权”的现象呢？说白了，还是过去咱们太客气，把“开放包容”理解成了“来者不拒、全程伺候”。为了营造一个“友好”的国际形象，咱们提供了太多超标准的便利，结果惯出了一些毛病。 看看别的国家是怎么做的，美国、日本这些地方，你想去当常驻记者，语言能力是签证审核的硬杠杠，过不了这关，门儿都没有。这才是国际通行的职业规则。唯独到了中国这儿，这条规则好像就自动失效了，变成了单向的迁就。 从根子上讲，要求长期驻华记者掌握中文，这根本不是排外，而是最基本的职业对等和尊重。记者是干什么的？是沟通的桥梁，是信息的传递者。你连桥这头的语言都不通，全靠翻译这个“二道贩子”倒手，能传递出多少真实、鲜活、有温度的信息？ 很多关于中国的片面甚至错误的报道，源头就在这儿。记者听不懂老百姓的方言土语，看不懂街头的标语告示，体会不到语言背后的文化情绪，只能靠翻译加工过的二手材料，或者围着有限的几个“中国通”转，写出来的东西能不走样吗？ 要求他们学中文，恰恰是为了让他们能真正走进中国的田间地头、工厂社区，和普通人聊聊天，写出更接地气、更客观的报道。这对他们自己的职业声誉有好处，对世界了解真实的中国更有好处。 那咱们能做到吗？当然能，而且理直气壮。咱们的《外国记者和外国常驻新闻机构管理条例》里，虽然没明确写语言要求，但完全可以根据实际情况进行完善和细化。对于新申请长期记者签证的，可以把中文水平测试（比如HSK等级）作为一个参考标准。 对于已经在中国但中文不好的，可以给一个合理的过渡期，比如一两年，让他们去学习。相关部门甚至可以协调提供一些中文培训资源，帮他们一把。这既体现了管理的规范，也展现了东道主的善意。 说到底，这不是要把门关起来，而是要把门槛摆正。你来我家工作，尊重我家的规矩和语言，这是天经地义的事。把省下来的翻译经费，用在更需要的地方，给老百姓办点实事，这不香吗？ 所以，孔琳琳这话，说得在理，也说得及时。它提醒我们，在国际交往中，包容不等于无原则，友好不等于没底线。平等的交流，必须建立在相互尊重的基础上。