美以对伊朗的军事行动进入第六天，围绕是否派遣地面部队，美国政府内部及美以同盟之间爆发激烈分歧，核心矛盾集中在战争规模、终极目标与现实可行性上，最终形成“强硬空袭为主、地面战暂不启动”的共识。 国务卿鲁比奥与国防部长赫格塞斯虽均支持动武，但路径迥异：鲁比奥主张有限军事打击结合政权更迭，通过“斩首”高层与扶持内部抗议势力推翻伊朗现政权；赫格塞斯则更趋激进，认为单纯空袭难以达成目标，力主扩大军事规模，完全控制伊朗领空并不排除地面部队介入，彻底摧毁其军事能力。 副总统万斯则成为唯一的反战派核心，明确反对全面战争，提出“外交优先加有限打击”方案，建议重启日内瓦间接谈判，若必须动武则仅限打击核设施与导弹基地，绝不动用地面部队陷入长期泥潭。 作为最高决策者，特朗普并未站队单一派系，而是将鲁比奥的政治目标与赫格塞斯的军事强硬路线融合，同时彻底边缘化万斯。他公开宣称对伊行动“没有时间限制”，虽保留“必要时派地面部队”的模糊表述，但白宫与五角大楼均明确，地面部署目前不在行动计划内。这一立场背后，是美国国内超七成民众反对地面战、中期选举临近的政治压力，以及伊拉克、阿富汗战争的前车之鉴。 以色列的态度则呈现“心有余而力不足”的鲜明反差。内塔尼亚胡政府的终极目标是彻底推翻伊朗政权，从根源消除生存威胁，因此内心极度倾向派遣地面部队，认为只有地面行动才能占领核设施、终结革命卫队的威胁。但现实层面，以军3月3日已明确表态，现阶段向伊朗派遣地面部队可能性极低。 对以色列来说，三大硬约束使其无法付诸行动：美国拒绝配合地面作战，以色列单独难以应对伊朗辽阔国土与全民抵抗；人口基数小、伤亡承受力低，长期地面战会拖垮经济并引发国内政治危机；同时还要分兵应对黎巴嫩真主党，陷入多线作战困境。 当前，美以双方只能搁置分歧，采取折中策略：以大规模联合空袭为核心，重点打击伊朗核设施、导弹基地与指挥中心，同时出动特种部队与情报机构实施渗透破坏，大规模地面战短期内难以成为现实。