“踢到铁板了！”海南琼海，男子来到超市花476元，买了两瓶葡萄酒，在此过程中还全程录下了视频。随后，男子便以两瓶酒已过期为由，在当地法院起诉，要求超市退一赔十，赔偿5236元。法院经调查发现，男子这样做已不是第一次，在其他地方起诉案件多达10余宗，明显目的不纯。 2025年7月6日，向某在海南琼海一家超市里，像往常一样逛着货架，只是他的目标很明确，不是购物，而是找“茬”。 向某走到酒水区，拿起一款解葡萄酒的标签进行查看，其中有两瓶某品牌葡萄酒引起了他的注意： 一瓶生产日期是2017年3月7日，一瓶是2017年4月7日，而酒瓶标签上清清楚楚写着：保质期8年。 向某简单一算就知道，这两瓶酒都已经过了保质期。 对于普通人来说，遇到这样的事情，要么放下不买，要么就找工作人员反映情况。 可向某却没有丝毫犹豫，他直接花476元将两瓶葡萄酒买下。 在此过程中，还特意拍下整个购物过程。 过了一个月，向某便拿着当时小票、视频，以购买到过期食品为由，将超市告上当地法院，要求向某退还476元货款，并按照《食品安全法》的规定主张十倍赔偿，共计4760元，两项加起来5236元。 在向某看来，自己证据充足、理由充分，这笔赔偿应该是十拿九稳。 可法庭审理后，结果却和他预想的完全不同。 法院一查便发现，向某并非第一次这么做。他在省内及其他地区，以类似理由提起的诉讼就有10宗，是典型的职业索赔人。 除此之外，他在购买商品时，显然已经知道了商品已过标注保质期，却仍然主动购买，其目的显然不是消费使用，而是通过诉讼牟利，主观上带有明显的恶意，不属于正常消费者。 同时，法院还认为，根据《食品安全国家标准 预包装食品标签通则》规定，酒精度大于10%的饮料酒，可以免除标示保质期。 向某购买的葡萄酒精度为12%，本身就不在必须标注保质期的范围内。 超市自行标注8年保质期，后来又卖到超期，顶多算作是标签瑕疵，并不代表酒本身存在安全问题。 再者而言，向某自始至终也没有饮用过该葡萄酒，更没有提供任何证据，证明红酒存在安全隐患或对他造成现实的人身损害。 总的来说，向某想以《食品安全法》第148条规定让超市支付赔偿，没有事实依据。 最终，法院判决超市退还向某476元购酒款，驳回了他十倍赔偿的诉讼请求。 其实大家都明白，食品安全是大事，和我们每个人的切身利益都息息相关，如果是合理维权和正当的监督，我们也当然欢迎。 但我们还要知道的是，法律设置惩罚性赔偿的初衷是为了保护普通消费者，震慑那些知假售假、贩卖真正不安全食品的行为，而不是给某些人提供一条以此谋利赚钱的路子。 一家小超市，可能因为一次疏忽，就要面对反复诉讼和高额索赔，生存压力可想而知。 而以打假为业的人精准挑刺、批量起诉，看似在维护规则，实则消耗司法资源，也偏离了维权的本意。 那么，你在生活中遇到过过期商品吗？你觉得，职业索赔式的打假，又是否值得支持呢？