目前支持美国打击伊朗的盟友有：日本、澳大利亚；不支持美国打击伊朗的盟友有：英国、西班牙；其中，西班牙拒绝让美国使用两国共同运营的军事基地。 2026年2月底，美国和以色列对伊朗发动大规模军事打击，目标直指伊朗的导弹设施、海军力量和核相关地点。这次行动让很多国家的立场一下子就摆上了台面。日本和澳大利亚直接站队支持美国。日本政府很快通过外交渠道表态，说伊朗核能力扩散的风险太大，必须得挡住，同时命令自家船只绕开波斯湾那片高危水域，避免被卷进去。澳大利亚那边，总理安东尼·阿尔巴尼斯直接公开讲，澳大利亚跟美国站在一起，防止伊朗搞出核武器是头等大事，还启动了领事应急机制，让在附近的本国公民赶紧撤。两国都把这当成维护地区平衡的必要动作，提供外交背书和一定的后勤配合，态度比较明确。 英国的反应就复杂点。英国首相基尔·斯塔默一开始没同意美国用英国某些基地直接发起进攻，但伊朗反击导弹和无人机一波接一波打过来后，英国很快就调整了，把空军和海军力量派到中东，帮着拦截针对盟友的威胁，参与防御协调。这么做其实是有限度地加入了，但没完全跟美国绑死进攻环节。英国的算盘打得比较精，既不想彻底得罪伊朗，又要保住跟美国的同盟关系，还得顾及国内和欧盟的舆论压力。 西班牙的立场最硬。西班牙政府从头到尾就明确反对这次单方面军事行动。首相佩德罗·桑切斯领导的社会工人党政府一贯强调国际法和联合国框架，觉得没经过联合国授权的打击就是违规。西班牙直接告诉美国，不能用两国共同运营的军事基地，包括罗塔海军基地和莫龙空军基地。这些基地平时是北约任务和美国海军驻扎的地方，协议里写得很清楚，使用必须符合国际法和多边共识。西班牙国防部公开说，没有提供任何形式的援助，基地严格按协议走，不允许超出界限。行动刚开始，美国就从这些基地撤了大约十五架KC-135空中加油机，转去德国和法国其他地方补给。西班牙这个决定让美国很不爽，特朗普那边甚至放话要切断贸易，但西班牙没松口。 这件事放到国际格局里看，其实挺有意思。日本和澳大利亚这么快表态支持，跟它们在印太地区的战略定位有直接关系。日本长期把美国当成安全靠山，澳大利亚也一样，两国都担心伊朗核问题会连锁影响到中东到亚太的能源通道和安全环境。英国虽然也跟着美国走，但步子迈得小，更多是防御姿态，反映出欧洲国家在中美东问题上越来越谨慎，不想被拖进全面冲突。西班牙的态度则更典型地代表一部分欧洲左翼政府的思路：坚持多边主义，反对单边武力，优先考虑国际规范和地区稳定，哪怕这会让北约内部有点裂痕。 再往深里说，这次盟 友的分裂其实暴露了美国在中东政策上的孤立趋势。过去美国拉盟友打仗，欧洲国家多少会跟，但现在很多人学聪明了，尤其是经历过伊拉克和阿富汗的教训后，更倾向于只在联合国授权下才出手。西班牙拒绝开放基地，就是一个很实际的例子：双边军事协议不是空白支票，美国想怎么用就怎么用，得讲规矩。英国的有限参与也说明，欧洲盟友现在更愿意把精力放在防御自家利益上，而不是主动去填美国的坑。 从现实角度看，美国这次行动的后勤调整成本不低。空中加油机撤出西班牙后，补给链拉长，效率肯定打折扣。日本和澳大利亚虽然支持，但提供的实质帮助有限，主要还是口头和象征性的。伊朗的反击也让整个海湾局势更乱，油价波动、航道风险上升，对全球经济都有影响。西班牙的决定在国内左翼选民那里得分不少，但右翼批评声音也大，说这损害了北约团结。英国则在两边摇摆，国内反战情绪和亲美传统拉扯得很厉害。 总的来说，这次事件把盟友阵营的裂痕摆到明面上。日本、澳大利亚跟得紧，英国半推半就，西班牙直接说不。西班牙拒绝用基地这事，短期看让美国头疼，长期看提醒大家，美国的单边行动越来越难拉到全票支持。国际关系本来就不是铁板一块，各国都有自己的小算盘，这次中东危机只是把这些算盘摊开给大家看罢了。