云南昆明，女子和家人朋友喝完酒，不顾朋友反对，醉醺醺地带俩孩子骑电动车回家，她让小儿子坐脚踏板上，大儿子则坐在身后的座椅上，没想到，由于车速太快，她撞上了一水泥支柱，车子侧翻，小儿子送医抢救无效死亡。事后，女子家人认为同饮4人没有尽到劝阻、照顾、护送义务，诉至法院索赔30万。结局亮了！ 2024年12月16日凌晨3点23分，宜良县钰某路上一片死寂。骆某骑着电动自行车，车速不慢。 身前的脚踏板上，搁着个塑料板凳，坐着晃着小腿的次子杨某乙。身后座椅上，是长子杨某丙。 酒劲上头的骆某，视线早就模糊了。 车子沿路由东向西冲过去，“砰”的一声巨响，径直撞上了道路北侧绿化带里的凉亭水泥柱。电动车瞬间侧翻，碎片四溅。 这一撞，把骆某的酒撞醒了一半，也把这个家撞碎了。 次子杨某乙被甩出去，重重摔在地上。送到医院抢救无效，孩子没了。 骆某自己也受了轻伤，还因为这事儿，后来被法院判了交通肇事罪，有期徒刑1年，缓刑1年。 出事这天的经过，像放电影一样在骆某脑子里过了一遍又一遍。 12月15号下午，大家约在陈某家做饭。陈某喊了宋某，宋某又拉上武某，骆某则叫来了表姐夫沈某。 这顿饭吃得很热闹，酒也没少喝。到了晚上11点，兴致还没尽，几个人又转场去了KTV。在KTV里，啤酒又开了几瓶。 骆某心里清楚，自己喝高了。但她是组局的，也是好面子的，推杯换盏间，早就把适量两个字抛到了脑后。 凌晨2点，陈某和宋某先撤了。到了3点，沈某打了个车，也走了。 沈某心里可能觉得，都是成年人，各自回家各找各妈，应该没啥事。 现场只剩下骆某、武某和两个孩子。 武某看着骆某东倒西歪的样子，劝了一句：别骑车了。 可骆某不听，执意要带孩子走。武某不放心，骑着车跟在骆某后面护送了一段。 但他或许也觉得，只要看着骆某上了路，应该出不了大事，或者他自己也累了，没能坚持把人送到家门口。 就在这一段并不长的回家路上，骆某带着两个亲骨肉，让孩子永远地留在了那个黑夜里。 2025年，骆某和家属把陈某、宋某、武某、沈某四个人告上了法庭，索赔30多万。 在他们看来，这四个人太冷血。明明看着骆某喝醉了，明明知道她带着两个孩子，怎么就能让她一个人骑车走？ 那来看看法院会怎么判。 根据《民法典》第1165条第1款：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 法条通俗来讲就是“谁有错谁担责”。 骆某作为成年人，明知醉酒不能骑车还硬要骑，还带着俩孩子，这是典型的自甘风险和重大过失，所以她自己背主要责任。 但是法律也规定，共同饮酒这个行为本身，会给同桌人带来一种注意义务。 虽然大家都是成年人，但既然坐在一张桌上喝酒，当有人喝醉了、失去自控能力时，尤其是像骆某这样还带着两个年幼的孩子，同饮者就不能拍拍屁股直接走人。 你得劝她别骑车，得把他安全送到家，或者通知家属。 法庭上，法官表示，骆某是亲妈，也是成年人。喝多少酒自己心里没数吗？带着孩子醉驾，孩子没了，她自己还要坐牢，这主要责任肯定是她自己背，没得跑。 但是，4个同饮的人也难逃责任。 陈某和宋某虽然走得早，但酒是一起喝的，人是你们约的，没把人安全送到家，这劝阻义务没尽到位。 沈某作为表姐夫，看着人醉成那样，还带着俩娃，自己打车溜了，这心里能安吗？照顾和护送的义务，你没尽到。 最让人纠结的是武某。他劝了，也跟了一段路。 但法官说：劝了没用，尤其是看着孩子坐在板凳上晃，你就放心让她走？ 法官认为，武某的护送明显不足，光跟一段路不够，得确保人到家才算完。 这4个人的不作为，也就是没尽到该尽的照顾义务，虽然不是事故的直接原因，但和悲剧发生有一点点因果关系。 所以法院判他们承担“轻微过错”责任，每人掏点钱，既是惩罚他们的疏忽，也是提醒所有人：酒局不是吃完就散，对醉酒朋友的安全照顾。 最后，法院算账：骆某自己承担大头。但那4个人，因为没尽到“注意义务”，每个人都得掏点钱买教训。 宋某和陈某各赔1万，武某和沈某各赔1万5，加起来刚好5万块。 对于这件事，你怎么看？ 欢迎关注@一案一论