“必须严惩！”山西一85岁老人深夜发病，可万万没想到，急救人员到场后，竟因住在5楼没电梯，拒绝帮忙抬人，一众人硬生生僵持40分钟，直到老人病情恶化，最后抢救无效离世。事后家属愤怒起诉，却反遭医院上诉，最终判决结果出乎所有人意料！ “我们没义务抬，帮你是情分，不帮是本分。” 事情发生在2024年6月9日深夜，山西阳泉那个老旧小区的五楼，住着85岁的陈老太太。那天晚上她突然胸闷得厉害，保姆吓得赶紧打了120。 救护车来得挺快，十分钟不到医生护士就拎着设备上了楼。心电图做完，老太太意识还清醒着，甚至特意叮嘱保姆别忘了带医保卡。谁能想到，这句嘱咐竟成了她留给这世界的最后一句清醒的话。 接下来发生的事，听起来像一场荒诞的拉锯战。女婿王先生在现场，一看老娘这情况得赶紧送医，就提出要把人抬下去。 可那两位急救人员往后一退，搬抬不在我们职责范围内，你们自己想办法，或者找110帮忙。王先生愣了，保姆是个五十多岁的妇女，他自己一个人根本搞不定，深更半夜的找谁去？他掏出手机给亲戚打电话，视频通了没人接。 远在太原的女儿冯女士急得快疯了，在电话里跟医护人员商量，说我们这几个人凑一凑，加上司机，五个大活人还能抬不动一个老太太？我事后肯定重谢。对方还是那句话，没义务。 就这么着，四十分钟耗过去了。老太太本来还清醒着，等着去医院，结果等着等着脸色发紫，一头栽在床上再没醒来。从她家到阳泉市第一人民医院，救护车开起来只要四分钟。那四十分钟的僵持，把一个原本还能叮嘱带医保卡的人，耗成了抢救无效的死亡病例。 事后法庭上，急救中心的辩解听着挺理直气壮。搬抬那是医疗救护员的活儿，我们车上只有医生护士和司机，按规定确实没这个义务。而且调度员还提醒过家属要自己找人抬，最后人家医生护士还是搭了把手帮忙抬了呢，这已经是情分了，凭啥还怪我们？ 这话听着好像没毛病，可仔细琢磨，味儿不对。如果急救人员的到场只是带着设备站在病人床边做心电图，然后等着病人自己飞下去，那这急救的意义在哪儿？ 更别说司法鉴定后来查出来的事儿——老太太的心电图报告上明明白白写着“极度心动过缓”，可现场没监护没用药，心跳停止后做的心肺复苏也不规范。 你说你没义务抬，那你专业的义务尽到了吗？如果医疗处置到位，如果稍微有点灵活应变，哪怕指导家属怎么配合搬抬，结果会不会不一样？ 这事最刺痛人的地方，不是那个冷冰冰的规定，而是规定背后透出的那股子冷漠。一个老人，意识清醒，有求生欲，家属急得团团转，甚至愿意额外掏钱酬谢，可急救人员就是守着那条“本分”的线纹丝不动。 说到底，服务是死的，人是活的。救死扶伤这四个字，如果被拆解成“我只负责我分内的那点技术活”，那医院和修理厂有什么区别？ 一审判决出来，急救中心承担50%的责任，赔偿17万多，家属不服上诉，二审维持原判。法院说得很清楚，院前急救的首要职责是及时转运患者，就算没配专职担架员，到了现场也得协同家属想办法，不能干等着。 那40分钟的滞留，背离了救死扶伤的宗旨。这话讲得在理。制度有缺陷可以理解，但这不能成为眼睁睁看着病人病情恶化的挡箭牌。 说到底，这事暴露的不只是个别医护人员的冷漠，更是基层急救体系长期存在的短板。担架员配备不足，资金缺口大，人员紧张，这些都是真问题。 可再大的困难，也不能在生死关头用“本分”两个字把责任推得一干二净。关键时候搭把手，不是道德绑架，是对生命最起码的敬畏。 回过头看老太太那句叮嘱，带上医保卡。她当时还对这个世界抱有希望，以为来人就是来救她的。 可惜她等来的，是一场关于“情分”和“本分”的辩论赛。她没有输给病，输给了人心和人之间的那堵墙。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。 信息来源： 红星新闻2026.2.26|《官方通报“120未及时搬抬老人被判赔17万余元未履行”：已对市急救中心严肃约谈，确保赔偿尽快落实》