云南宜良，女子扔下两个孩子，和4个朋友一起吃饭喝酒，晚上11点多，几人意犹未尽，又去KTV唱歌、喝啤酒，一直玩到凌晨才散场。凌晨3点多，女子醉的东倒西晃，但她满不在乎，仍骑电动车带两个幼小的儿子回家，路上电动车撞到水泥支柱，小儿子经抢救无效死亡，女子因犯交通肇事罪，被判缓刑。事后，女子将4名共同聚饮酒的人诉至法院，索赔30多万，法院这样判。 2024年12月15日下午，骆某带两个年幼的儿子，找来朋友陈某家来串门。 陈某又约宋某，宋某约了武某，骆某也约了表姐夫沈某。 5人一块在陈某家吃饭，吃饭时骆某、宋某、武某、沈某都喝酒。 几人连吃带喝一直持续到晚上11点，但几人仍然觉得没嗨够。 就跑到县城的一个KTV去唱歌，期间几人意犹未尽，又点了很多啤酒。 直到凌晨3点，几个人实在玩不动了才散场。 骆某此时已经喝的大醉，都站不稳了，但他仍坚持骑电动车带两个儿子回家。 不料，洛某因意识不清，电动车撞上路旁的水泥柱子，电动车侧翻。 交警认定，骆某承担事故全责，两个孩子杨某丙、杨某乙没有责任。 事故发生后，骆某受轻伤。 小儿子杨某乙经抢救无效死亡。 骆某因为犯交通肇事罪，被法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。 事后，骆某及其家属认为，宋某、武某、沈某、陈某四个人，没有尽到合理劝阻、照顾、护送等安全保障义务。 更没有采取有效措施，防止损害后果发生，4人应对骆某受伤，以及其小儿子的死亡存在一定过错。 应该承担相应的赔偿责任。 骆某将4人起诉到法院，请求判令4人，连带赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计30余万元。 法院审理认为，首先，骆某作为完全民事行为能力人，应该知道，自己的身体情况和酒量。 对于过量饮酒可能造成的损害后果，应该有预见能力。 她在饮酒过程中，对于放纵自身饮酒，有着较高程度的过错，应该认定饮酒者自身存在过错。 骆某醉酒后驾驶电动车载着两个孩子，违反了交通安全法规，导致自己的小儿子死亡。 经交警认定，骆某承担事故的全部责任，所以骆某应该承担主要责任。 其次，骆某吃饭的时候喝了酒，到KTV后又继续喝酒，已经处于醉酒状态。 陈某、宋某虽然先行离开了，但他们没有充分尽到完全的劝阻义务。 沈某，作为骆某的亲戚，又是骆某邀请来的，在离开KTV后先行打车离开。 没有充分尽到照顾、护送、帮忙等义务。 而且骆某还带着两个孩子随行，同饮人，更应该尽到完全的照顾护送义务。 武某辩解称，离开KTV的时候，他看到骆某已经处于醉酒状态。 就劝说骆某不要骑车，但骆某不听劝，骑车离开的时候，他不放心，一直骑车跟在骆某后边。 虽然武某行使了劝阻义务，但在骆某醉酒后，且两个年幼的孩子还跟随的情况下，他的照顾、护送义务明显不当。 法院确认骆某的损失为，医疗费4800.6元。 小儿子的损失，包括死亡前的抢救医疗费2191.24元、死亡赔偿金906240元、丧葬费57446.5元。 精神抚慰金，酌情确认了10000元。 骆某作为杨某乙的监护人，带领两个年幼的孩子，醉酒后违法驾驶电动车，致杨某乙死亡。 她对杨某乙的死亡存在明显过错，应该承担主要的民事责任。 宋某、武某、沈某、陈某没有尽到全面的照顾、护送、帮助等注意义务。 对于杨某乙的死亡，都存在轻微过错，应该承担相应的赔偿责任。 最终，法院判决：宋某、陈某各赔偿10000元。 武某、沈某各赔偿15000元。 这起事故让人唏嘘不已。一个母亲的醉驾，夺走了自己年幼孩子的生命。 她本人也被判缓刑，但更让人想不到的是，她随后将共同饮酒的朋友告上法庭，索赔30多万。 最终的判决结果，4名聚餐者共同赔偿5万元。 这与她索赔的30万元相去甚远。 本案中，武某虽然劝阻了骆某不要骑车，还跟在后面。 但在醉酒和两个孩子随行的情况下，照顾护送义务明显不当。 尤其是骆某，带着两个年幼孩子，还敢喝到半夜三更，还喝醉，且酒后驾车，这种女人害死自己儿子，还讹人，必须被逐出家门， 那么，共同饮酒，到底要承担多大的责任？ 《民法典》第1165条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 本案中，骆某作为完全民事行为能力人，自身对过量饮酒的危害，及醉酒驾驶电动车的危险应有预见能力。 但其放纵自身饮酒，并醉酒驾车，导致小儿子死亡，其行为存在明显过错，应承担主要责任。 而陈某、宋某、沈某、武某四人，与骆某共同饮酒。 基于共同饮酒这一“先行行为”，他们对骆某负有一定的安全保障义务。 他们没有尽到劝阻义务，在骆某醉酒后，也未完全履行照顾、护送等义务，其不作为存在过错。 这种过错，与骆某小儿子死亡的损害后果之间，存在一定因果关系。 所以，4人需要承担相应的赔偿责任。 拿到了5万块钱，亲戚朋友都绝交了。 对此你怎么看？